醫患雙方相互起訴，患方討15萬(wàn)元人道援助，醫院索20萬(wàn)元損失費
深圳山廈醫院與死亡患者家屬糾紛事件，昨日(7日)出現新進(jìn)展：雙方爭相提起的三起民事訴訟在龍崗法院平湖法庭開(kāi)庭審理。家屬要求醫院履行調解協(xié)議給付15萬(wàn)元，醫院質(zhì)疑協(xié)議的合法性，稱(chēng)是受脅迫而簽字，請求撤銷(xiāo)協(xié)議，并向家屬方索賠20萬(wàn)元醫院營(yíng)業(yè)損失和醫護人員身心損失費。
調解委員會(huì )是否越權？
去年12月26日及隨后一段時(shí)間內，本報連續報道了深圳山廈醫院骨折病人王士炯猝死，該院醫生護士為“防鬧”頭戴鋼盔上班事件。由于醫院遲遲不肯履行已簽訂的調解援助協(xié)議，家屬方遂向龍崗法院提起民事訴訟。
昨日的法庭上，家屬方代理律師訴稱(chēng)，事故發(fā)生后，雙方發(fā)生爭議，在平湖街道辦、司法所、人民調解委員會(huì )、公安部門(mén)等多部門(mén)協(xié)調和見(jiàn)證下，家屬與醫院達成調解協(xié)議，醫院同意支付人道援助金15萬(wàn)元，雙方都簽了字也蓋了章。
但醫院方代理律師稱(chēng)，此事件屬醫療事故，按規定，家屬應向衛生行政部門(mén)或法院申請調解，平湖街道人民調解委員會(huì )受理調解是越權的。家屬方辯稱(chēng)，在死因不明情況下，協(xié)議是就死亡事故簽訂的，屬民事糾紛，屬于調解委員會(huì )的業(yè)務(wù)范圍。
協(xié)議是不是受脅迫簽訂？
對于調解協(xié)議的簽訂，醫院方代理律師稱(chēng)，當時(shí)簽協(xié)議是被迫的。家屬與街道辦協(xié)商對醫院的索賠金額從最開(kāi)始的90萬(wàn)元，下降到最后的15萬(wàn)元，其間一直未與醫院協(xié)商。家屬與街道達成15萬(wàn)元的一致意見(jiàn)后，街道辦人員告知醫院，這是底線(xiàn)，如果其不簽字，那么街道辦協(xié)調人員將全部撤出，不管此事了。家屬將從東莞、惠東等地叫來(lái)1000多人鬧事，到時(shí)候的場(chǎng)面就無(wú)法控制了。在這種情況下，醫院才被迫簽字。但對此說(shuō)，醫院方承認無(wú)法提供書(shū)面證據。
對此，死者家屬辯稱(chēng)，出事后幾天內他們與醫院多名代表都有協(xié)商，經(jīng)過(guò)好幾輪談判，才確定了15萬(wàn)元這一標準，醫院人員在場(chǎng)并知情。
醫院方還認為，由于死者家屬拒絕尸檢和醫療事故鑒定，導致死因無(wú)法查明，在原因不明的情況下，讓醫院方作出賠償，是“顯失公平”的。
[1] [2] [下一頁(yè)]
