近日，浙江省溫州市中級法院依法作出終審判決，駁回瑞安市珍味樓酒店上訴，維持瑞安市法院一審對該酒店收取“進(jìn)場(chǎng)費”屬商業(yè)賄賂的判決。(2月25日《檢察日報》)
一向為人們所熟知的“進(jìn)場(chǎng)費”，如今被法院認定為商業(yè)賄賂，其意義自然非同小可。溫州中院這一判決對于保障市場(chǎng)的公平競爭和推進(jìn)打擊商業(yè)賄賂的專(zhuān)項行動(dòng)，必將有積極的引導作用。
瑞安市這家副食品有限公司“為了推銷(xiāo)某品牌啤酒，先后以‘進(jìn)場(chǎng)費’和‘專(zhuān)場(chǎng)費’給珍味樓酒店現金5.8萬(wàn)元”，類(lèi)似的行為我們經(jīng)常能見(jiàn)到�！斑M(jìn)場(chǎng)費”是否一概應當認定為商業(yè)賄賂呢？那倒不一定。法院之所以支持工商局的認定(即認為珍味樓酒店在商品購銷(xiāo)過(guò)程中收受副食品公司的賄賂)，其核心在于，“酒店收取‘進(jìn)場(chǎng)費’和‘專(zhuān)場(chǎng)費’都是在賬外進(jìn)行的，完全符合商業(yè)賄賂的法律特征�！�
從法律層面上看，“進(jìn)場(chǎng)費”是否在賬外收取正是其是否屬于商業(yè)賄賂的關(guān)鍵。根據《反不正當競爭法》的規定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用財物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷(xiāo)售或者購買(mǎi)商品。在賬外暗中給予對方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處�！边@就以法律的形式明確禁止了各種名目的賬外“進(jìn)場(chǎng)費”。而法律之所以會(huì )作出這樣的規定，原因在于，首先是賬外收取的各種“進(jìn)場(chǎng)費”逃避了國家稅收，更重要的是，賬外給予各種類(lèi)似“進(jìn)場(chǎng)費”等費用、回扣，擾亂了市場(chǎng)秩序，破壞了公平競爭。在市場(chǎng)經(jīng)濟中，各種競爭應當公開(kāi)進(jìn)行，并且要遵循一定的規則，賬外給予的各種費用、回扣，使得他人無(wú)法獲取準確信息，而且可能進(jìn)行惡意傾銷(xiāo)、打壓對手。
因此，在賬外收取“進(jìn)場(chǎng)費”當然屬于一種應當予以打擊的商業(yè)賄賂行為。如果情節輕微，如珍味樓酒店一樣，那么就由工商局進(jìn)行行政處罰；如果情節嚴重，數額較大，就可能構成犯罪，受司法追究。
雖然法律已有如此規定，但類(lèi)似瑞安市珍味樓酒店賬外收取“進(jìn)場(chǎng)費”、“專(zhuān)場(chǎng)費”的行為，以往卻很少被定性為商業(yè)賄賂。其原因在于，我們以往追究發(fā)生在私營(yíng)企業(yè)的商業(yè)賄賂時(shí)，通常追究的是個(gè)人的賄賂行為，很少追究商家的行為；而對于單位商業(yè)賄賂行為的追究，我們往往也只是追究國有機關(guān)和企業(yè)的商業(yè)賄賂行為，很少追究私營(yíng)企業(yè)的行為。所以在現實(shí)中，對于私營(yíng)企業(yè)這種收取“進(jìn)場(chǎng)費”的行為，不僅一般人習以為常，市場(chǎng)管理與司法機關(guān)似乎也存在著(zhù)盲視的現象。
溫州中院對于珍味樓酒店賬外收取“進(jìn)場(chǎng)費”的行為，終審認定為商業(yè)賄賂，開(kāi)啟了我們對于商業(yè)賄賂應當具備的正確認識。這一判決警示人們，不僅對于國有機關(guān)、企事業(yè)單位收受賄賂的行為應予追究，對于私營(yíng)企業(yè)收受賄賂行為同樣應當追究；不僅對于損害私營(yíng)企業(yè)的個(gè)人收取賄賂行為應當追究，對于私營(yíng)企業(yè)本身?yè)p害市場(chǎng)秩序的行為也應當追究。賬外收取“進(jìn)場(chǎng)費”這種行為不是不違法，而只是以往追究的少，今后將有可能在這方面進(jìn)一步加大力度，經(jīng)營(yíng)者必須未雨綢繆、防患于未然，及時(shí)修正自己的經(jīng)營(yíng)行為。(作者：楊濤）
