屢出事故的煤礦反而中標
2005年12月23日，有關(guān)方面對甕子塘煤礦的資產(chǎn)及K1、K3煤層礦業(yè)權出租進(jìn)行了招標。紅偉煤礦以最高分擊敗其他9個(gè)投標者，最后中標。
這是整個(gè)重慶市首次就煤礦經(jīng)營(yíng)權進(jìn)行招標，因而引起廣泛關(guān)注。紅偉煤礦中標的結果一傳開(kāi)，便一石激起千層浪�！皢�(wèn)題礦反而中標，太不正常了，這個(gè)礦一貫不重視國家的安全法規，只顧生產(chǎn)，不顧礦工的安全�！币晃恢檎弑硎�，紅偉煤礦其實(shí)就是竹林灣煤礦，而竹林灣煤礦僅在2004年一年，便發(fā)生3起事故，致9人死亡：2月18日,發(fā)生瓦斯事故，死亡兩人；4月8日發(fā)生瓦斯事故，奪走6人生命；10月9日發(fā)生頂板事故，1人遇難�？墒�，誰(shuí)也沒(méi)想到，一個(gè)屢出事故的煤礦反而中標！
此次招標結束后，記者多次前往采訪(fǎng)，發(fā)現萬(wàn)盛區安監局的領(lǐng)導對中標煤礦曾多次發(fā)生事故的事實(shí)非常清楚。
甕子塘煤礦是村與關(guān)壩鎮各占50%股份的地方煤礦。當時(shí)的招標是關(guān)壩鎮政府經(jīng)過(guò)研究后，在區安監局的支持下制成標書(shū)，委托重慶中咨工程建設監理公司進(jìn)行公開(kāi)招標的，先后有10家煤礦業(yè)主報名招標。在區紀委、監察局執法室的嚴格審查、監督下，招標由有關(guān)專(zhuān)家考核打分。
在10名投標人中，紅偉煤礦得到最高的90.73分，而第二名僅得到77.19分，兩者相差13.54分。其中的關(guān)鍵之外在于技術(shù)標分，紅偉煤礦高出第二名11.58分。
標書(shū)規定，報價(jià)分為50分、業(yè)績(jì)分為5分、技術(shù)標分為45分。事實(shí)上，報價(jià)分并不會(huì )造成太大的分差，對結果影響最大的是“技術(shù)標分”。
安全，其實(shí)是評分的關(guān)鍵指標之一。技術(shù)標分將對各方的開(kāi)采方案和安全方案等進(jìn)行評定，在“業(yè)績(jì)分”中，也作出規定：一年內發(fā)生過(guò)事故者，將被扣除1分。其中，“一年”的時(shí)限，讓竹林灣煤礦并未被扣分，這一點(diǎn)曾被人詬病。
曾在安全方面多次出事故的礦井，怎么反而得到很高的技術(shù)標分？對此，萬(wàn)盛區關(guān)壩鎮常務(wù)副鎮長(cháng)胡生全解釋說(shuō)：“假如說(shuō)你做一份作業(yè)，你請了一個(gè)人做，(得了高分)；那么，招標中，他可能(按：指紅偉煤礦)請專(zhuān)家來(lái)做、請他的高級管理人員來(lái)做，最后，他作業(yè)做得好，自然就得到高分——專(zhuān)家只能根據他做的作業(yè)來(lái)評分�！�
有知情人透露，紅偉煤礦的投標資格是經(jīng)過(guò)萬(wàn)盛區安全生產(chǎn)監察局批準的。而萬(wàn)盛區安監局局長(cháng)曹廷龍對記者表示：“沒(méi)有任何法律法規規定，發(fā)生過(guò)事故的煤礦不能參與招投標。我們認為，鎮里制定的標書(shū)是比較合理的，一切都只能按標書(shū)來(lái)�！�
有人指出，此次悲劇昭示：政府在對煤礦的經(jīng)營(yíng)權進(jìn)行招標時(shí)，考察不能僅僅是“紙上談兵”。否則，招標便完全成為紙上的游戲，這樣的招標，完全流于形式，沒(méi)有任何意義。
(據中國青年報；田文生)
[上一頁(yè)] [1] [2]
