中新網(wǎng)6月30日電 從7月1日起，最高人民法院要求全國高級人民法院對所有死刑二審案件全部開(kāi)庭審理�！�瞭望》周刊引述最高人民法院副院長(cháng)張軍介紹說(shuō)，最高法院近來(lái)總結了導致錯殺和可能錯殺的冤錯案件，發(fā)現其中多數存在刑訊逼供的問(wèn)題。
據了解，由于條件所限等諸多原因，在中國司法實(shí)踐中，多數法院對上訴案件、包括人命關(guān)天的死刑上訴案件均很少開(kāi)庭審理，而采取書(shū)面方式審理。此前的死刑二審，通常是承辦人一人閱卷，以一審案卷材料為主要定案依據，一些案件往往忽視對被告人是否對證據、事實(shí)持有異議等細節，喪失了發(fā)現和糾正一審錯誤判決的條件和機會(huì )。如在佘祥林等案件的二審過(guò)程中，如果能公開(kāi)開(kāi)庭審理，主要證據經(jīng)過(guò)控辯雙方當庭質(zhì)證、辯論，那么，諸如刑訊逼供、被告人衣服血跡形成原因、被害人死亡時(shí)間改動(dòng)、證人證言的虛假性等問(wèn)題和意見(jiàn)都有查清的機會(huì )，一審判決的錯誤也可以及時(shí)發(fā)現和糾正。
這一現象引起中國司法界人士的高度重視。最高人民法院副院長(cháng)張軍說(shuō)，最高法院近來(lái)總結了導致錯殺和可能錯殺的冤錯案件，發(fā)現其中多數存在刑訊逼供的問(wèn)題。北京、上海等部分地區高級法院實(shí)行二審開(kāi)庭以來(lái)，被告人當庭提出有刑訊逼供情形的已有多起，這促使庭審查明口供和其他證據更加慎重，直接避免了一些冤錯案。
實(shí)踐證明，死刑二審案件開(kāi)庭審理，能充分發(fā)揮檢察員和辯護律師的職能作用，往往使案件真相更加清晰，法官亦能“兼聽(tīng)則明”、排除疑點(diǎn)，共同把關(guān)，避免錯殺。
上海市高級人民法院副院長(cháng)齊奇舉例說(shuō)，在今年上海高院審理的被告人魏鐘忠故意殺死1人的死刑上訴案件中，二審法官在庭前閱卷及接待被告人辯護律師時(shí)，得知魏對公安機關(guān)提供的證明其作案時(shí)年齡已滿(mǎn)18周歲的戶(hù)籍資料有異議。
對此，相關(guān)法官高度警覺(jué)，認為年齡大小直接關(guān)系到能否判處死刑，必須負責查清。承辦法官與檢察官一起奔赴魏的原籍所在地(邊遠地區農村)檢查，先后從魏的前后4本戶(hù)口本、3個(gè)曾用名和2份公安戶(hù)口底卡中，辨析、查明了魏的真實(shí)年齡。原來(lái)，魏當年為了外出尋找工作的方便，通過(guò)當地公安機關(guān)將出生年份增加了2歲。在庭審中，經(jīng)對魏的相貌識別、骨齡鑒定等證據的綜合判斷，合議庭確認魏犯罪時(shí)不滿(mǎn)18歲，不能對其判處死刑。(譚浩)
