2006年12月21日上午9時(shí)30分，長(cháng)沙市中級法院2號審判庭座無(wú)虛席。坐在被告席的易佑德，現年55歲，捕前曾任湖南省婁底市委常委、常務(wù)副市長(cháng)，因涉嫌濫用職權罪，被依法刑事逮捕、起訴。
此次開(kāi)庭主要是審理易佑德作為主管領(lǐng)導，在婁底市住房公積金蒙受巨大損失一案上濫用職權的問(wèn)題。
在長(cháng)達11頁(yè)的起訴書(shū)上，易佑德被指控應為婁底7800萬(wàn)元住房公積金損失承擔責任。
公訴人指出，易佑德在2002年至2003年11月任婁底市常務(wù)副市長(cháng)，并任住房公積金管理委員會(huì )主任期間，違反住房公積金管理條例及證券投資相關(guān)法律、法規，違背市里關(guān)于住房公積金資金只能購買(mǎi)一級市場(chǎng)國債的決定和管委會(huì )職責、議事規則，違法違規批準、指令婁底市住房公積金管理中心，用8200萬(wàn)元住房公積金資金，投入恒信證券有限責任公司，進(jìn)行非法委托理財，致使該住房公積金本金除了以先期收益名義收回的370.8萬(wàn)元外，其余的7829.2萬(wàn)元以及國債法定利息全部損失。
老朋友說(shuō)通易佑德 4200萬(wàn)元入虎口
2002年7月，婁底市成立住房公積金管理委員會(huì )和新的住房公積金管理中心，由易佑德任管委會(huì )主任，政府辦公室主任、秘書(shū)長(cháng)申慶華任副主任。
2003年4月，易佑德召開(kāi)管委會(huì )全體委員會(huì )議，通過(guò)了“管理中心”2003年度使用9600萬(wàn)元住房公積金資金購買(mǎi)國債的計劃。會(huì )議決定，住房公積金只能到一級市場(chǎng)購買(mǎi)國債、不能到二級市場(chǎng)交易與炒作，計劃隨后呈報市政府批準。
檢方指控，2003年5、6月份，恒信證券有限責任公司婁底市服務(wù)部經(jīng)理王治宇(已判刑)及職員奉孌萍(已判刑)，獲悉“管理中心”購買(mǎi)國債的計劃后，多次找到“管理中心”主任黃建軍(已判刑)，要求將住房公積金投到該公司委托理財。黃建軍與市政府副秘書(shū)長(cháng)袁輝顯(負責聯(lián)系易佑德，已另案處理)商議，要求“恒信證券”寫(xiě)一份雙方合作的報告。期間，黃建軍告知奉孌萍，必須做通易佑德的工作。
此后，王治宇以“恒信證券”名義制作了《婁底市住房公積金中心國債投資項目書(shū)》，明確以委托理財的方式，使“管理中心”獲得不低于6.5%的投資收益。
其間，奉孌萍得知廣東省惠陽(yáng)湘中實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司董事長(cháng)袁躍(已判刑)，與易佑德及其妻張金玉是好朋友，便通過(guò)袁躍的侄女婿鄒新文(另案處理)打電話(huà)，請袁躍幫忙做易佑德的工作。袁躍則提出收取2%中介費的要求。之后，袁躍給張金玉打電話(huà)，要求張金玉做易佑德的工作。
2003年7月24日，袁躍在婁底賓館與易佑德及其妻張金玉見(jiàn)面后告訴鄒新文，“恒信證券”的合作已沒(méi)有問(wèn)題。后來(lái)，又告誡奉孌萍，要聲稱(chēng)此舉是“北京王總”安排的。同月28日，易佑德將黃建軍叫到辦公室，要求將“恒信證券”作為重點(diǎn)考慮對象。當天，在袁輝顯匯報有關(guān)情況時(shí)，易佑德又說(shuō)，有個(gè)“北京的老總朋友”打電話(huà)，要求關(guān)照一下“恒信證券”。
2003年8月初，黃建軍等向公積金管委會(huì )提交了婁底市公積金(2003)17號《關(guān)于住房公積金用于委托國債投資管理的請示》。該請示明確了委托“恒信證券”進(jìn)行國債投資管理，回報率不低于6.5%的兩套方案：“彌補虧損，資金規模4200萬(wàn)元”和“彌補虧損，資金規模8200萬(wàn)元”。
這份請示也指出了兩個(gè)法律風(fēng)險：1、根據證監機構有關(guān)文件精神，“委托人承擔投資的投資損失”及關(guān)于“受托人不得向委托人承諾收益或者分擔損失”的規定，“回報率不低于6.5%”顯然不符合要求。2、按照相關(guān)規定，只能用住房公積金購買(mǎi)國債，能否采用委托國債投資管理的方式？
同月12日，黃建軍將該請示和附件材料呈報。袁輝顯簽批：擬同意按4200萬(wàn)元的規模委托“恒信證券”投資管理一年。如成功一年后可繼續委托并擴大規模。申慶華批示：“只同意搞4200萬(wàn)元，其余同意袁秘書(shū)長(cháng)的意見(jiàn)”。易佑德則簽批同意兩人意見(jiàn)。
2003年8月15日，黃建軍與“恒信證券”簽訂了合同。8月19、20日，“管理中心”將4200萬(wàn)元匯入“恒信證券”為該中心設立的“658”資金賬戶(hù)�！昂阈抛C券”隨后購買(mǎi)了2003年第7期國債(利率2.66%)，并于同年9月1日向“管理中心”出具了一年期《受托資產(chǎn)證明書(shū)》。同日，即將該筆國債在中國證券登記結算公司上海分公司登記質(zhì)押，繼而在該公司自行設立的“631”(戶(hù)名：劉湘坤)個(gè)人資金賬戶(hù)上進(jìn)行國債回購操作，融資套現 4196.85萬(wàn)元。
次日，在上海某公司操縱下，通過(guò)多次轉賬將其中3900萬(wàn)元轉到德隆國際戰略投資有限公司以及其控股的新疆德隆(集團)有限責任公司等單位所控制的相關(guān)賬戶(hù)上，用于兩公司以及關(guān)聯(lián)公司支付國債回購到期款、委托理財回報等。
又是“北京朋友”來(lái)電話(huà) 剩下的4000萬(wàn)元也入虎口
但“恒信證券”并不知足，又多次找到黃建軍要求做第二筆業(yè)務(wù)，黃建軍沒(méi)有同意。奉孌萍、鄒新文即要求袁躍繼續做易佑德的工作。
2003年9月22日，易佑德指示黃建軍寫(xiě)一份關(guān)于將4000萬(wàn)元委托“恒信證券”進(jìn)行國債投資管理的請示報其審批。黃建軍按要求寫(xiě)成了(2003)20號請示報告。當天下午，黃建軍將報告直接交給易佑德，后者將袁輝顯、申慶華叫到辦公室，稱(chēng)“北京一個(gè)姓王的朋友”給他打電話(huà)，要求再投放4000萬(wàn)元到“恒信證券”。袁輝顯、申慶華認為風(fēng)險太大，但易佑德執意如此，并在請示報道上簽批：“經(jīng)與慶華、輝顯同志商量，同意購買(mǎi)4000萬(wàn)元”。
隨后，黃建軍再度與“恒信證券”簽訂了4000萬(wàn)元委托合同和補充協(xié)議書(shū)�！昂阈抛C券”如法炮制，在購買(mǎi)了2003年第8期國債(利率3.02%)后，即將該國債登記質(zhì)押，之后融資套現3917.06萬(wàn)元。這筆錢(qián)也同樣轉到“德隆國際”以及其控股的“新疆德隆”等單位所控制的相關(guān)賬戶(hù)。
至此，婁底市住房公積金的這筆巨款開(kāi)始落入黑洞之中。而王治宇、奉孌萍則從“恒信證券”提取“業(yè)務(wù)費”和“中介費”226萬(wàn)元，用于個(gè)人占有和送給袁躍、黃建軍等人。
兩筆公積金很快遭遇不幸。2004年4月,隨著(zhù)“德隆國際”及其關(guān)聯(lián)公司由于非法融資操作的股票崩盤(pán)，造成巨額損失。2004年6月2日，“恒信證券”因出現重大結算風(fēng)險，其用于國債回購的質(zhì)押券全部被強制轉移。此時(shí)，婁底市7829.2萬(wàn)元的公積金已經(jīng)尸骨全無(wú)。
公訴人指出，到2004年婁底市委、市政府組織專(zhuān)案組調查、追損時(shí)，已無(wú)濟于事——德隆集團資不抵債向法院申請破產(chǎn)，而圈走8200萬(wàn)元的“恒信證券”的負債率，則高達1010%。
檢察機關(guān)認為，易佑德違法違規批準、指令將巨額住房公積金非法委托“恒信證券”理財，造成特別巨大的損失，情節特別嚴重，應以濫用職權罪追究其刑事責任。
但在庭審中，易佑德否認有罪。由于案情復雜，法院決定擇日再審。
(據中國青年報；洪克非）
