一場(chǎng)短暫的婚外情結束后，雙方為101萬(wàn)的豪宅打起了官司。到底是誰(shuí)付了房屋首付？男方說(shuō)是他挪用了公司的錢(qián)，女方堅持是用了自己公司的錢(qián)。
隨后，男方所經(jīng)營(yíng)的公司也起訴到法院，稱(chēng)該二奶不當得利。
婚外情惹出豪宅之爭
40多歲的張大寬是名私企老板，2003年，他通過(guò)業(yè)務(wù)關(guān)系，結識了年輕貌美的小麗。一來(lái)二去，兩人不久便發(fā)展成婚外情人關(guān)系。在兩人交往期間，小麗以自己名義，在南京某高檔住宅區買(mǎi)了套價(jià)值101萬(wàn)元的豪宅。這套豪宅的首付款為33萬(wàn)元，而此后為裝修、購買(mǎi)家電等，又陸續花了約21萬(wàn)元。
然而，這段婚外情終究不長(cháng)久。2004年初，張大寬和小麗因多次吵架，繼而分手�；橥鈶偾榈钠茰�，讓兩人成了仇人。2006年，張大寬告到白下區法院，稱(chēng)自己為小麗購買(mǎi)豪宅墊付了巨額房款，要求對方返還。但不久，張大寬變更了訴訟請求，稱(chēng)他曾借給小麗54萬(wàn)余元用于購房，要求小麗返還。同時(shí)，張大寬又以其名下的公司名義，將小麗告到白下區法院。
全國首例私企告二奶
張大寬的公司訴稱(chēng)，小麗在購買(mǎi)豪宅時(shí)缺少資金，公司便為她墊付了33萬(wàn)元購房首付款、2萬(wàn)余元按揭貸款、8萬(wàn)余元裝修款以及8萬(wàn)余元購買(mǎi)家電款等，計54萬(wàn)余元。該公司認為，小麗遲遲不肯返還這筆巨款，已構成不當得利。
庭審中，小麗承認曾是張大寬的情人。但對自己名下的這套豪宅，小麗則另有說(shuō)法。她表示，自己也經(jīng)營(yíng)著(zhù)一家公司，和張大寬的公司有業(yè)務(wù)往來(lái)。當初購買(mǎi)豪宅時(shí)，張大寬的公司確實(shí)為她墊付了部分房款，但這筆錢(qián)，是雙方的債務(wù)抵消；而另一筆33萬(wàn)元購房款，則是自己公司的流動(dòng)資金，并非張大寬公司所有。
法庭上，張大寬和小麗都同意以測謊方式，辨別各自陳述的真偽。為此，白下區法院委托省警官學(xué)院為兩人進(jìn)行測謊。但測謊實(shí)驗前，小麗卻放棄了。
測謊只是輔助手段
最后，只有張大寬一人進(jìn)行測謊試驗。測謊目標問(wèn)題為“是你公司為小麗支付了33萬(wàn)購房首付款嗎？”肯定回答時(shí)的測謊分值為“＋12分”，即誠實(shí)。
目前，測謊技術(shù)大都用在刑案偵查上，測謊的結果只能作為偵查工作的輔助手段。該案主審法官解釋?zhuān)瑴y謊作為一種生理和心理的測試手段，其結論還是有一定科學(xué)依據的。在證據不足以使人產(chǎn)生合理懷疑的情況下，可以借助測謊手段限制或印證法官的自由心證，然后再結合其他證據和陳述，進(jìn)行邏輯推理。
法院判決二奶還錢(qián)
不久前法院作出認定，小麗未提供任何公司經(jīng)營(yíng)信息和提款證明，所陳述的“33萬(wàn)是其自己公司的流動(dòng)資金”，可信度較低，而由張大寬支付的可信度較高。同時(shí)，張大寬公司無(wú)法提供其他證據以證明這筆錢(qián)是公司支付的，測謊結果又不能作為證據使用，為此，法院只能認定這筆錢(qián)是由張大寬個(gè)人支付的。至于錢(qián)的來(lái)源，有可能是公司未入賬的資金。
另外，法庭通過(guò)公司提交的大量家電發(fā)票、裝潢發(fā)票等認定，公司曾為小麗墊付了5萬(wàn)多房款，以及16萬(wàn)的裝修費和家電費。據此判決，小麗利用與公司法人代表張大寬的情人關(guān)系，取得了該公司為其墊付所購房屋及其相關(guān)費用的部分款項共21萬(wàn)余元，使該公司遭受損失，構成不當得利，應當返還。(文中當事人為化名)
來(lái)源：南京晨報 作者：白研、朱曉燕
