25歲的河北農民周輝、馬小強，持刀威脅、毆打醉漢，致醉漢死亡并搶劫了其手機。3月12日，北京市第二中級人民法院開(kāi)庭審理了此案。
公訴機關(guān)指控，2006年4月22日凌晨1時(shí)許，周輝、馬小強在北京市豐臺區大紅門(mén)一路口，持刀對張某進(jìn)行威脅、毆打。其間，周輝持刀猛刺張胸部，致張死亡，并搶得張一部?jì)r(jià)值380元的手機。
此外，兩人還于當月26日21時(shí)許，在北京市大興區一胡同口，酒后因瑣事持木棍對途經(jīng)該處的涂某等3人進(jìn)行毆打，并致傷3人。
公訴機關(guān)認為，周輝、馬小強以非法占有為目的，使用暴力手段劫取他人財物并致人死亡，犯罪性質(zhì)惡劣，情節、后果特別嚴重，社會(huì )危害性極大；兩人還持械故意傷害他人身體。應以搶劫罪、故意傷害罪追究?jì)扇诵淌仑熑巍?/p>
法庭上，周輝稱(chēng)公訴機關(guān)的指控不屬實(shí)。其稱(chēng)，案發(fā)當晚，自己開(kāi)車(chē)拉黑活時(shí)，在路邊碰到醉酒的張某。后自己與同學(xué)馬小強準備將張某送回家。案發(fā)時(shí)，自己與張某發(fā)生爭斗，但自己只用刀把打了張某頭幾下。自己拿刀只是想嚇唬嚇唬張某。
馬小強對公訴機關(guān)的指控未提出異議。其稱(chēng)，案發(fā)前，周輝給自己說(shuō)路邊見(jiàn)到一“醉鬼”，且挺“�！钡�，自己以為他們之間發(fā)生爭執，于是就跟著(zhù)周輝去幫忙“打架”。案發(fā)時(shí)，自己僅踹了被害人幾腳。
周輝的辯護人認為，周輝沒(méi)有故意殺人，公訴機關(guān)指控的搶劫罪應以故意傷害罪追究周輝刑事責任。馬小強的辯護人認為，馬小強搶劫時(shí)未持兇器，且認罪態(tài)度好，建議法庭能對其從輕處罰。
被害人張某的妻子、姐姐(作為被害人父母的委托代理人)參加了庭審，提出了共計75萬(wàn)余元的賠償。周輝、馬小強均表示愿意賠償，但能力有限，愿意讓家里協(xié)助賠償。周輝表示可將自己的夏利車(chē)賣(mài)后賠償被害人家屬，其辯護人亦稱(chēng)周輝父母表示無(wú)論對周輝作出何種處罰，都會(huì )對被害人家屬給予積極賠償，且目前正在籌錢(qián)。(高志海)
