長(cháng)春市綠園區人民法院日前受理了一起鄰里糾紛案，69歲的孫老漢與樓上王家人爭吵后心臟病突發(fā)死亡。孫家認為，孫老漢是被王家人氣死的，要求王家民事賠償。后經(jīng)法院調解，王家賠償孫家4.2萬(wàn)元并鞠躬道歉。
鄰里爭吵：孫老漢撒手人寰
2006年8月的一天，住在長(cháng)春市綠園區某小區2樓的孫老漢家陽(yáng)臺進(jìn)水，孫家認為是樓上王家老二造成的，14日孫老漢的老伴和女兒上樓去找王家老二，但家里沒(méi)人，于是轉身去了對門(mén)——王家老二的父親王老漢家，王老漢的老伴剛一開(kāi)門(mén)，就被孫老漢的女兒打了幾拳，王老漢的老伴并未還手。雙方的爭吵驚動(dòng)了鄰居，大家趕來(lái)將雙方拉開(kāi)。
王老漢三個(gè)孩子次日知道此事，找孫家理論。只有一人在家的孫老漢拉著(zhù)王家人要去看漏水的情況，但遭拒絕，雙方又發(fā)生爭吵，在鄰居的勸解下，王家人往家走，但孫老漢卻拉著(zhù)王家人不放，在二樓和三樓之間的緩臺處，鄰居們將雙方分開(kāi)。那邊王家人進(jìn)了家門(mén)，這邊孫老漢卻貼著(zhù)墻慢慢地滑了下去，大家急忙將其送往醫院，但沒(méi)有搶救過(guò)來(lái)。
法官調解：王家同意賠償
2006年8月16日，孫家向警方申請解剖尸體，經(jīng)法醫鑒定，孫老漢的死因系“誘發(fā)因素的作用下導致急性心肌缺血急性心功能障礙”。9月27日，孫家以人身?yè)p害賠償糾紛為由向長(cháng)春市綠園區人民法院遞交了民事訴狀，要求民事賠償。
在2006年12月12日的庭審中，王家辯稱(chēng)三人到孫家是為了解情況，與孫老漢沒(méi)有身體接觸，與孫老漢爭吵不是他死亡的原因。孫家辯稱(chēng)，孫老漢拉著(zhù)王家人去看漏水的地方，但被王家人拒絕，可見(jiàn)王家人并不是抱著(zhù)解決問(wèn)題的態(tài)度來(lái)的，孫老漢的死與雙方之間的爭吵有著(zhù)直接的關(guān)系。在當日的庭審中，法院并未作出宣判。
后經(jīng)法官在庭下的調解，最終王家同意賠償孫家4.2萬(wàn)元，并向孫家道歉。今年1月23日，當王家通過(guò)法院將賠償款交給孫家時(shí)，王家人向孫家人深深地鞠了一躬。隨后孫家撤訴。
案件評析：被告構成了侵權
吉林同信法大律師事務(wù)所王光主任在點(diǎn)評本案時(shí)說(shuō)，當被告去找孫老漢理論的時(shí)候，作為成年人的被告就應該預見(jiàn)到這場(chǎng)理論有可能會(huì )給老人帶來(lái)不測，所以被告沒(méi)有盡到謹慎、注意的義務(wù)，主觀(guān)上存在過(guò)錯。孫老漢的死亡與雙方的理論有直接的因果關(guān)系，所以從法理上講被告已經(jīng)構成了侵權，應當承擔人身傷害賠償的責任，但孫老漢的死亡并非被告直接傷害導致，所以被告不需承擔全部責任，而是承擔30%~40%的責任。
