在中山做生意的郭先生遭到劫持后被迫說(shuō)出銀行卡密碼，歹徒于是在一間珠寶金行瘋狂刷卡消費4萬(wàn)多元。不久，郭先生以不核實(shí)持卡人身份就讓其交易為由，將涉案珠寶金行告上法庭。中山市中級法院于近日作出終審宣判。
中計
受美女勾引偏僻處遇劫
2006年4月27日下午6點(diǎn)多，郭先生準備搭乘公交車(chē)回古鎮。這時(shí)，一名年輕女子主動(dòng)搭話(huà)。隨后，郭先生被該名女子帶到附近一個(gè)偏僻的地方，幾名男子突然出現，并將郭先生劫持。在歹徒的威脅下，郭先生交出了自己的銀行卡、身份證，并且說(shuō)出了銀行卡的密碼。
當晚8點(diǎn)多，歹徒拿著(zhù)郭先生的銀行卡，走進(jìn)當地一家珠寶金行，刷卡購買(mǎi)了價(jià)值4萬(wàn)多元的商品，得手后于晚上11時(shí)將郭先生釋放。
郭先生立即向中山市公安局西區分局報警，并向開(kāi)卡銀行辦理了掛失手續。
事后，郭先生查看了當晚的消費單據，發(fā)現歹徒在刷卡簽單時(shí)，第一次簽錯了他的名字，涂掉后第二次才寫(xiě)對了名字。郭先生前往珠寶金行交涉，要求返還自己的4萬(wàn)多元，但遭到拒絕。郭先生遂向中山市人民法院提起訴訟，請求判令珠寶金行賠償其經(jīng)濟損失45486元。
判決
密碼對即可刷卡，無(wú)需承擔責任
珠寶金行在庭上辯稱(chēng)，根據《借記卡章程》規定，憑密碼支取是使用借記卡消費的唯一交易條件，本案的實(shí)際持卡人在消費時(shí)一次輸入密碼正確，且收銀員也檢查了郭先生的身份證，不存在違規操作，也不存在過(guò)錯，無(wú)須對郭先生的損失承擔責任。
珠寶金行的收銀員作證稱(chēng)，客戶(hù)所持的借記卡背面沒(méi)有預留簽名；由于客戶(hù)刷卡數額較大，所以就要求該客戶(hù)出示了身份證，核對正確后才叫客戶(hù)輸入密碼進(jìn)行刷卡；客戶(hù)一次性密碼輸入正確，刷卡成功后客人簽名，發(fā)覺(jué)簽錯名后又立刻改回郭先生的名字。
中山市人民法院審理認為，郭先生確認其申領(lǐng)的借記卡是依據密碼辦理交易，故珠寶金行只須審查實(shí)際持卡人所輸密碼是否正確，并無(wú)審查實(shí)際持卡人所署簽名是否與郭先生在借記卡背面預留簽名一致的義務(wù)。同時(shí)，《借記卡章程》規定了借記卡只限持卡人本人使用，不得委托他人代理使用，不得出租或轉借，否則，由此引起的風(fēng)險損失由合法持卡人承擔，故這是借記卡申領(lǐng)人應負擔的義務(wù)，并不是對銀行卡特約商戶(hù)的約束。郭先生將借記卡給他人使用是出于保護人身安全所必須，但由此遭受的損失并非珠寶金行的過(guò)錯所致。
近日，中山市中級法院終審判決維持原判。
反思
如何保護持卡人的利益
法官指出，本案爭議的焦點(diǎn)，是珠寶金行在受理借記卡消費時(shí)是否存在違規操作的過(guò)錯。若有過(guò)錯，商家就得賠償，若沒(méi)有則無(wú)需賠償。根據不同的銀行卡，商戶(hù)負有不同的審查義務(wù)，有的銀行卡要求核對簽名，核對簽名之后，或者是憑身份證，或者是憑密碼交易；有的純粹憑密碼交易。究竟按何種方式進(jìn)行交易，關(guān)鍵是看持卡人和銀行之間是怎樣約定的。
本案中，郭先生的銀行卡就是憑密碼交易，而不是憑簽名。根據開(kāi)卡銀行的規定，凡使用密碼進(jìn)行的交易，發(fā)卡機構均視為持卡人本人所為，即只要密碼對，商家就應無(wú)條件允許持卡人消費。雖然珠寶金行在審查簽名時(shí)存在一定的不當行為，但這并不說(shuō)明珠寶金行存在違規操作的交易行為。因此，由于被搶而引起的風(fēng)險損失由合法持卡人郭先生承擔。郭先生則可以在歹徒被抓時(shí)主張賠償或要求返還損失的財產(chǎn)。當然，商家在面對高額消費時(shí)應多留心眼，發(fā)現有可疑犯罪行為應及時(shí)報警。
據統計，因為銀行卡犯罪每年帶來(lái)的損失全國已經(jīng)超過(guò)1億元，其中的大部分都由持卡人無(wú)奈地承擔。不少受害人提出，為什么商家和銀行只享受銀行卡帶來(lái)的業(yè)務(wù)增長(cháng)的好處，卻不承擔銀行卡交易帶來(lái)的任何風(fēng)險。不論是銀行，還是商家，都應該想方設法保護持卡人權益不受侵犯。(記者陳雪芬、通訊員李志金)
