1月3日凌晨，西安市東郊工人劉衛紅醉酒后凍死在家附近的馬路上。從喝醉到被發(fā)現死亡的數小時(shí)里，附近派出所的民警曾兩次處警，但未采取救助措施。3月19日，劉衛紅的家人向西安市灞橋區人民法院遞交了行政賠償起訴狀，要求確認公安灞橋分局不采取救助措施的行為違法，并要求42萬(wàn)余元的高額賠償。
事件再現：三次報警無(wú)人救助
1月2日晚，31歲的劉衛紅與同事5人聚會(huì )，共喝了4斤白酒。當晚11時(shí)，5人各自回家，一出門(mén)，喝了約8兩左右白酒的劉衛紅就出現醉意，幾人攙扶他走到紡織城三廠(chǎng)十字附近，兩位同事送他回到原先住處時(shí)，卻發(fā)現樓已經(jīng)拆了，其新家沒(méi)人知道，劉衛紅也說(shuō)不出來(lái)。三人返回到紡織城三廠(chǎng)十字灞橋區商貿局門(mén)口，此時(shí)已是次日凌晨零時(shí)，天上飄著(zhù)雪，最低氣溫達到-4℃。
兩位同事打110報警，由于擔心醉酒給自己帶來(lái)麻煩，他們站在路對面，看到穿著(zhù)警服的民警從數十米外的紡織城派出所走出并到劉衛紅身邊后，兩人離開(kāi)。但處警的民警聽(tīng)劉衛紅說(shuō)“不用你管”后徑自離去。其后，又有一位女工報警，但民警到現場(chǎng)后仍未采取措施。3日凌晨3時(shí)，5位下夜班的女工在路邊發(fā)現了外套丟失、正在呻吟的劉衛紅，再次報警，但派出所答復“已經(jīng)出過(guò)警了，我們也沒(méi)辦法�！绷璩�7時(shí)左右，清潔工發(fā)現了已經(jīng)死去的劉衛紅。
事件進(jìn)展：檢察機關(guān)介入調查
“公安灞橋分局當天值班人員身為有法定救助義務(wù)的民警，在群眾多次報警的情況下，明知劉衛紅有可能發(fā)生被凍死的嚴重后果卻沒(méi)有采取任何有效的救助措施，最終造成劉衛紅的死亡�！眲⑿l紅的父親劉峰說(shuō)，1月16日，他們兩次向灞橋分局提出確認其行為違法和行政賠償的請求，但灞橋分局沒(méi)有給予任何答復。
提出請求兩個(gè)月后，也就是法律規定的賠償請求人先行向賠償義務(wù)機關(guān)提出賠償的期限屆滿(mǎn)后，昨日上午9時(shí)30分，劉峰和老伴張玉葉在代理律師的陪同下走進(jìn)了灞橋區法院。半個(gè)小時(shí)后，三人走出立案庭。代理律師苗長(cháng)青告訴記者，法院已經(jīng)受理了該案，是否立案將在7日內決定。
對于提出的訴訟請求，苗長(cháng)青解釋說(shuō)，在連續接到求助報警后，公安灞橋分局有關(guān)民警都未采取救助措施，致使劉衛紅凍死街頭，違反了《人民警察法》、《治安管理處罰法》的有關(guān)規定。而最高人民法院《關(guān)于公安機關(guān)不履行法定行政職責是否承擔行政賠償責任問(wèn)題的批復》明確規定，“由于公安機關(guān)不履行法定行政職責，致使公民、法人和其他組織的合法權益遭受損害的，應當承擔行政賠償責任�！卑凑铡秶屹r償法》有關(guān)賠償的計算標準，劉衛紅的家人提出了總計42.7350萬(wàn)元的賠償。
昨日上午11時(shí)，記者就此事到公安灞橋分局采訪(fǎng)，該局政工科有關(guān)人員表示，局領(lǐng)導正在開(kāi)會(huì )，他們將在請示后回答記者的問(wèn)題。截至昨晚發(fā)稿時(shí)，灞橋分局并未回復。
另?yè)私�，由于此事可能存在瀆職行為，灞橋區人民檢察院也已經(jīng)介入調查。 (記者 寧軍)
相關(guān)鏈接
公安部《110接處警工作規則》第十一條：對危及公共安全、人身或財產(chǎn)安全迫切需要處置的緊急報警、求助和對正在發(fā)生的民警嚴重違法違紀行為的投訴，處警民警接到110報警服務(wù)臺處警指令后，應當迅速前往現場(chǎng)開(kāi)展處置工作。
《人民警察法》第二十一條：人民警察遇到公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應當立即救助。
《治安管理處罰法》第十五條第2款：醉酒的人在醉酒狀態(tài)中，對本人有危險或者對他人的人身、財產(chǎn)或者公共安全有威脅的，應當對其采取保護性措施約束至酒醒。
