“討價(jià)”“還價(jià)”
副院長(cháng)周立春是直接到事發(fā)地組織協(xié)調各方面力量解救法官惠金陽(yáng)的領(lǐng)導之一。
周立春認為：“這是一起在刑法上足以構成綁架犯罪的案件，另外組織者還同時(shí)應當構成妨礙公務(wù)罪�！�
據多名在現場(chǎng)人員確認，由于事發(fā)地就在中國銀行萊蕪市分行大門(mén)外5米左右，正處于銀行監控系統的監視范圍之內，要調取當時(shí)事發(fā)現場(chǎng)的相關(guān)證據資料應當并不困難。況且當時(shí)萊蕪市花園派出所及時(shí)接警到了現場(chǎng)，應當有條件對相關(guān)證據加以固定。
據記者了解，這次事件的主角銀河公司，成立于1986年，有員工五千余、利稅據稱(chēng)每年有一億多，在當地算是屈指可數、貢獻不小的企業(yè)。而其用暴力手段抗法，據萊蕪市當地政法部門(mén)的一位工作人員透露并不是第一次。當地法院曾因一起被告為該公司的經(jīng)濟案件，執行了一部汽車(chē)暫放在法院，不等原告來(lái)取，該公司負責人就聚集眾多工人進(jìn)法院硬把車(chē)奪了回去，而抗法的事最終不了了之。
為何在當地警方介入事件后，實(shí)施暴力抗法的銀河公司還可與揚州前往的專(zhuān)案組討價(jià)還價(jià)？
周立春說(shuō)：“當地處理這個(gè)事件的領(lǐng)導，應對是很及時(shí)的，但也透露出種種無(wú)奈和困難�！�
據他介紹，在惠金陽(yáng)被挾持的14小時(shí)期間，萊城區政法部門(mén)參與和銀河公司的協(xié)調先后有三次。
第一次是，銀河公司董事長(cháng)呂純仁提出只有解除凍結的銀行賬戶(hù)，才同意放人。
揚州派出的專(zhuān)案組堅決予以回絕，并指出法律程序合法，對方當事人提出財產(chǎn)保全申請時(shí)也提供了擔保，有錯是要承擔由此造成損失的，法院只是依法執行公務(wù)。
在各方面的壓力下，銀河公司提出了第二套方案：解除其他賬戶(hù)的凍結，只保留一個(gè)，銀河公司提供46萬(wàn)元集中到該賬戶(hù)查封。
該方案最終各方接受了，但為了使解除凍結工作符合銀河公司要求，又提出：在讓法官惠金陽(yáng)到銀行辦理解凍手續時(shí)，要有新的儀征法院工作人員到派出所替換。
據了解，1月30日凌晨4時(shí)許，惠金陽(yáng)在張家洼派出所制作完調查筆錄，準備前往萊蕪賓館。然而，派出所大門(mén)已被兩輛汽車(chē)堵住，近30名身著(zhù)迷彩服的人將派出所圍得水泄不通，惠金陽(yáng)只得在張家洼派出所里面等候再次營(yíng)救。一直到上午11時(shí)許，儀征法院法警周萬(wàn)松將惠金陽(yáng)替下后，才允許同行的庭長(cháng)王慶斌將惠金陽(yáng)帶離派出所。下午1時(shí)30分鐘，惠金陽(yáng)等人方才回到萊蕪賓館與專(zhuān)案組領(lǐng)導見(jiàn)面。期間，在張家洼派出所等候的王慶斌佯裝打電話(huà)，用手機拍攝下了圍堵派出所的銀河公司保安的場(chǎng)景。
銀河公司用暴力手段，聚眾挾持執法人員，后又非法拘禁，解決這一事件本應是無(wú)條件的。但似乎是迫于某種壓力，解救行動(dòng)演化成為討價(jià)還價(jià)的游戲。
“為了被挾持人質(zhì)的安全，我們不得不多次談判，從事件本身的性質(zhì)來(lái)看，立即釋放應當是無(wú)條件的，相關(guān)人員還要從嚴追究責任�！蓖鯌c斌在記者面前顯得有些激動(dòng)：“下午3點(diǎn)鐘，由萊城區公安局一位副局長(cháng)親自乘坐警車(chē)帶路護送揚州專(zhuān)案組人員出境。即便如此，銀河公司保安隊員駕駛的一輛看不清牌號的三菱吉普還是始終尾隨跟蹤�！�
據了解，2月5日，揚州市政法委向萊蕪市政法委發(fā)了函，要求對這起法官執行公務(wù)被挾持并被非法拘禁十幾個(gè)小時(shí)的嚴重違法事件追究有關(guān)人員的法律責任，以維護司法權威。
截至記者發(fā)稿時(shí)，這起法官遭綁架的抗法事件仍無(wú)處理結果。本網(wǎng)將繼續關(guān)注此事件。
法律體制保障手段還不夠硬
儀征法院的法官異地執行遭遇抗法事件并不是一個(gè)孤立的個(gè)案，它折射出了目前我國執行工作的尷尬局面。如何完善法律保障體制，有效地遏制暴力抗法事件，應引起有關(guān)部門(mén)的高度重視。
僅據揚州市中級法院執行局的不完全統計，近三年來(lái)，共接到兩級法院報告的暴力抗法事件超過(guò)60起，有23名法官的人身安全受到不同程度的侵害。揚州市中級法院副院長(cháng)王明新說(shuō)：“由于刑訴法在辦理刑事案件中對公檢法單位的職責比較明確，法院一旦遇到挑戰司法權威、阻礙執法以及對法官人身安全嚴重侵害的事件，啟動(dòng)相關(guān)刑事處罰程序十分困難，大部分都以較輕的司法拘留、罰款等行政處罰手段象征性懲處�！蓖趺餍抡J為：“這些嚴重暴力抗法案件得不到迅速有效的處罰，一方面增長(cháng)了施暴者暴力抗法的代價(jià)較小的心理，不惜鋌而走險，還增加了法官的職業(yè)風(fēng)險，對司法權威的損害則是最為嚴重的�！�
南京師范大學(xué)法學(xué)院副教授程德文博士認為，由于暴力抗法案件的發(fā)生，導致了法官對異地辦案產(chǎn)生消極態(tài)度，對迅速有效地維護權利人的合法權益來(lái)講，無(wú)形中造成了部分權利人對司法權威不足的不滿(mǎn)，也嚴重影響了司法公正的及時(shí)體現。
早在2003年，江蘇省高院就出臺了有關(guān)委托執行的實(shí)施細則，規定跨省案件應當委托執行。但是，同時(shí)也規定了一些可以異地執行的情況。據揚州中院的法官介紹：“如果部分財產(chǎn)不在本省或本地的，或者已經(jīng)被財產(chǎn)保全的，在異地執行更為方便的，可以跨省執行�！�
但據了解，揚州中級法院依據規定，在2005年1月起的172件委托執行案件中，有50%以上至今沒(méi)有得到受委托法院的任何回音�！跋嚓P(guān)配套措施跟不上，不同地區的一些辦案規定不是完全統一，致使部分委托執行案件處于失控狀態(tài)�！边@位法官說(shuō)，“為了對當事人負責，法院不得不冒著(zhù)一些風(fēng)險到異地辦案�！�
此前，最高人民法院研究室有關(guān)負責人2005年在無(wú)錫舉辦的《法官權益研討會(huì )》上曾表示：“針對不斷增多的傷害法官案件，最高法院已經(jīng)擬定一個(gè)建議稿，我們可以考慮和人大常委會(huì )法工委商量啟動(dòng)這個(gè)立法程序。建議稿名字叫“擾亂法庭罪的修正案”還是叫“藐視法庭罪”沒(méi)有最后定，哪些行為能夠納入這個(gè)罪的范圍中去，是比較難的問(wèn)題�！�
程德文博士說(shuō)，為確保法官依法獨立公正行使審判權，世界各國對法官的職業(yè)保障問(wèn)題都作了較為明確具體的規定。法官享有職業(yè)保障權利包括人身安全權，即國家行政當局應始終確保法官本人及其家庭人員的人身安全。他認為，雖各國國情不同，但作為法官職業(yè)保障機制基本上保證了法官具有較高的社會(huì )經(jīng)濟地位，使其工作具有專(zhuān)職性、穩定性和公正性，在一定程度上保障了獨立司法公正價(jià)值的實(shí)現。(孔令宏）
[上一頁(yè)] [1] [2]
