近日，轟動(dòng)一時(shí)的河北省盧龍縣潘莊鎮馬某“故意殺人”一案有了結論，被指控涉嫌故意殺人的馬某被宣布無(wú)罪并當庭釋放。
案件回放
鄉村突發(fā)殺人焚尸案
2002年6月24日晚，秦皇島市盧龍縣潘莊鎮某村民家突發(fā)大火，聞?dòng)嵹s來(lái)的村民在救火時(shí)發(fā)現東屋地面上有一具燒焦的女尸，便急忙向縣公安局報案。經(jīng)公安機關(guān)現場(chǎng)勘查，認定該案系殺人焚尸案。雖然被害人尸體面目全非，但經(jīng)男主人辨認發(fā)現死者系其妻滕某。
盧龍縣公安局辦案民警經(jīng)過(guò)調查，確定該村村民馬某為犯罪嫌疑人，先后三次傳訊馬某，但馬某均否認自己有犯罪行為。
當年10月20日，馬某被警方拘留后，供述了自己殺害滕某的犯罪經(jīng)過(guò)。但在隨后的兩次提審及檢察機關(guān)審查起訴乃至法院開(kāi)庭審理過(guò)程中，馬某均予翻供，辯稱(chēng)滕某之死并非自己所為，自己惟一的一次有罪供述系受外界壓力所致。
案件焦點(diǎn)
現場(chǎng)腳印成殺人證據
在庭審過(guò)程中，公訴機關(guān)出示了從現場(chǎng)炕席上提取的平面鞋印、立體鞋印，以及馬某腳穿多雙鞋行走形成的立體鞋印和平面鞋印，認為位置、形狀、相互搭配關(guān)系一致，因而得出結論：滕某被殺焚尸案現場(chǎng)提取的鞋印是馬某所留。但參加該鑒定的3名鑒定人均無(wú)親筆簽名。后經(jīng)偵查機關(guān)補正，有兩名助理研究員補了簽名，而主檢研究員仍未簽名。
馬某的辯護人以該鑒定程序違法為由，當庭提出重新鑒定足跡的申請。后來(lái)公安部物證鑒定中心維持了上次物證鑒定書(shū)的鑒定結論。馬某的辯護人則認為，該函件沒(méi)有遵從有關(guān)程序規定，不能作為證據使用。
最新進(jìn)展
證據不足被無(wú)罪釋放
法院經(jīng)審理查明，公安部首次出具的物證鑒定結論，在程序上具有明顯瑕疵。第二次出具的函件也不是規范的鑒定結論，現場(chǎng)勘查筆錄、尸檢鑒定等，只能證實(shí)滕家曾經(jīng)起火、滕某被焚尸的事實(shí)。證人證言也只證實(shí)了馬某對滕某有過(guò)動(dòng)手動(dòng)腳的行為，具有作案嫌疑。
此外，滕某尸體被燒焦，面目全非，確認是滕某的只有其丈夫，沒(méi)有相關(guān)的刑事科學(xué)技術(shù)鑒定支持。故根據《刑事訴訟法》“疑罪從無(wú)”的規定，認定公訴機關(guān)指控馬某故意殺人的罪名不成立，當庭無(wú)罪釋放。
(注:2005年秦皇島中院重審兩次，并對馬某作出無(wú)罪釋放的判決。后檢察機關(guān)提起抗訴。日前，省高院審理后，維持了秦皇島中院的無(wú)罪判決。)
