36歲的貴州農民鄭維江來(lái)到北京，將87歲的著(zhù)名書(shū)畫(huà)家吳冠中告上法庭，稱(chēng)其抄襲自己作品。昨日，海淀區法院受理了此案。鄭維江說(shuō)吳先生于2006年展出的書(shū)畫(huà)作品抄襲了自己2001年就創(chuàng )造出的“抽象文字畫(huà)”，“在創(chuàng )作技法上，吳先生完全剽竊了我的�！�
草根作家稱(chēng)要大師道歉
昨日，記者在北苑見(jiàn)到了鄭維江。得知海淀區法院已受理此案，鄭維江看起來(lái)非常高興。記者了解到他來(lái)自貴陽(yáng)市息烽縣養龍司鄉，雖然只有小學(xué)文化，但已自學(xué)書(shū)法、繪畫(huà)20年，獲了不少獎，辦過(guò)畫(huà)展。他在鄉里開(kāi)了一家照相館，生意還不錯。鄭維江告訴記者，2001年他摸索出“抽象文字畫(huà)”，即將西方抽象繪畫(huà)、中國水墨畫(huà)、中國文字融合在一幅畫(huà)中。為求得名家點(diǎn)評，該年年底他將自己的作品寄給了吳冠中先生，但此后杳無(wú)音信。
2006年2月，鄭維江將自己的部分抽象文字畫(huà)公布在一些書(shū)畫(huà)網(wǎng)站上。今年3月他在網(wǎng)上發(fā)現吳先生新近展出《霸王不別姬》、《羊腸道》等4幅“漢字畫(huà)”與“抽象文字畫(huà)”在創(chuàng )作手法上如出一轍，有關(guān)報道中還稱(chēng)這種手法為吳先生獨創(chuàng )，鄭維江對此很不滿(mǎn)，他在一些書(shū)畫(huà)網(wǎng)上發(fā)帖《大家看看吳冠中是否抄襲了我的作品？？？？》。
鄭維江向記者展示了自己和吳先生的作品，這些作品都是以文字為主體加上色彩，吳先生的作品中字跡清晰，顏色明亮，鄭維江的比較抽象，使用的字體多樣，有的是隱藏了一首古詩(shī)，有的是雜亂的文字。二者作品的構思和內容也均不同。他來(lái)到北京后試圖去清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院找吳先生，“希望他給我合理的解釋�！钡�(jiàn)面未果，遂起訴至法院�！拔覍窍壬浅Ｗ鹬�，我打官司不為錢(qián)不為利，只希望吳先生在《美術(shù)報》上公開(kāi)向我道歉�！�
吳冠中好友直斥無(wú)聊
記者在網(wǎng)上瀏覽發(fā)現不少網(wǎng)友議論此事，部分人支持，但多半持質(zhì)疑態(tài)度，認為鄭維江在炒作。
記者致電清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院離退休辦公室，試圖與吳冠中先生取得聯(lián)系。辦公室的姜先生稱(chēng)吳先生不會(huì )向外透露聯(lián)系方式，“經(jīng)常有人來(lái)說(shuō)吳先生抄襲自己作品，吳先生自己表示對待這樣的人，最好的辦法就是不予理會(huì )�！�
吳冠中的朋友李先生表示自己和吳先生還都不知此事，但這種做法實(shí)在很無(wú)聊，他們都不會(huì )關(guān)注。
創(chuàng )作技法不受法律保護
岳成律師事務(wù)所的鄧亮律師在看完二者的畫(huà)作后告訴記者，總體應不構成侵權，它們在表現形式上差距很大，僅僅是在創(chuàng )作技法上有可能類(lèi)似。美術(shù)作品在創(chuàng )作技法上相互影響、相互借鑒很正常，在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域對創(chuàng )作技法任何人都不享有專(zhuān)有的權利。因此，不應以使用技法相同或相似來(lái)認定侵權，只有涉及作品的表現形式雷同，才有可能是侵犯著(zhù)作權。當然如果有人摸索出了一種新的創(chuàng )作技法，可對此進(jìn)行宣傳，提高知名度。(張麗)
