“簽合同時(shí)，我就要求對方提供產(chǎn)權證原件，可房產(chǎn)中介公司卻說(shuō)，已經(jīng)看過(guò)原件了，沒(méi)有問(wèn)題�！爆F在，張小姐為她當時(shí)沒(méi)有堅持己見(jiàn)后悔不已。原來(lái)，售房人是房客，卻冒充房東將房子掛牌出售，張小姐因而受騙，房產(chǎn)中介也必須為“不專(zhuān)業(yè)”埋單。昨天，記者從浦東新區法院獲悉，法院判決由房產(chǎn)中介公司賠償張小姐經(jīng)濟損失15萬(wàn)元。
拿走50萬(wàn)后“蒸發(fā)”
去年9月20日，張小姐獲悉友情路有一套二室一廳房產(chǎn)出售。在中介公司工作人員的陪同下，張小姐實(shí)地看房，對房子相當滿(mǎn)意，當即支付了定金1000元。一個(gè)星期后，張小姐在中介公司和賣(mài)房人周先生見(jiàn)面，同時(shí)簽訂了《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，當日張小姐又支付了4.9萬(wàn)元。雙方約定，該房總房?jì)r(jià)為95萬(wàn)，由張小姐先行支付45萬(wàn)現金給周先生作為首期房款，周先生用該款償還銀行貸款，辦理抵押注銷(xiāo)手續。其余款項則通過(guò)銀行貸款方式支付周先生。
去年10月19日，中介工作人員陪同張小姐、周先生到農業(yè)銀行辦理還貸手續，張小姐取出了45萬(wàn)元現金交給了周先生。由于張小姐臨時(shí)有事，先行離開(kāi)了，于是由中介公司工作人員陪同周先生繼續辦理還貸手續。途中，周先生忽然提出肚子餓了想吃飯，于是他留下產(chǎn)權證給中介公司工作人員后，便再也沒(méi)回來(lái)。久等不到的中介工作人員感到不妙，立刻到閔行區房地產(chǎn)交易中心查詢(xún)，被告知這名周先生提供的產(chǎn)權證是假的，被當場(chǎng)予以沒(méi)收。
三證全假
“去年8月，這個(gè)自稱(chēng)‘周先生’的客戶(hù)到我們公司掛牌出售房屋，我們要求他出示了身份證、房產(chǎn)證、戶(hù)口簿，并進(jìn)行了復印�！敝薪楣救藛T說(shuō)，去年9月26日，中介公司到房產(chǎn)交易中心進(jìn)行產(chǎn)權調查，證實(shí)房屋產(chǎn)權人的確寫(xiě)的就是周先生的名字。直到“周先生”攜款逃跑之后，才知道他的產(chǎn)權證、身份證、戶(hù)口簿都是偽造的。但是，產(chǎn)證上的宗地圖(地基圖)缺少了條形碼、宗地圖、街道等字樣，專(zhuān)業(yè)的中介公司卻沒(méi)有發(fā)現這一疏漏。法院發(fā)現，友情路的這套房屋產(chǎn)權人的確是周先生。但是在2006年8月22日，這套房屋就被自稱(chēng)是王海的人承租。2天后，王海自稱(chēng)“周先生”并攜帶房屋的假產(chǎn)證、周先生的假身份證和戶(hù)口簿到中介公司處掛牌出售該房。
中介“不專(zhuān)業(yè)”
法院認為，中介公司如果故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者故意提供虛假情況，損害他人利益的，不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任。根據雙方提供的證據，中介公司在雙方簽約之前已將“周先生”提供的產(chǎn)權證、身份證、戶(hù)口簿進(jìn)行了審查，因此，中介公司并不存在故意隱瞞假產(chǎn)證或故意提供虛假情況的事實(shí)。張小姐50萬(wàn)元的經(jīng)濟損失，是由于第三人實(shí)施詐騙的犯罪行為直接引起，依法應由犯罪行為實(shí)施人來(lái)承擔相應的賠償責任。但法院同時(shí)認為，作為專(zhuān)業(yè)的房產(chǎn)中介機構，履行居間義務(wù)不當，已構成違約。
記者獲悉，本案已提起上訴。
