“叔叔再見(jiàn)，有空到我們家玩�！痹颇�3個(gè)天真爛漫的孩子戀戀不舍地與陪他們“玩”了十多個(gè)小時(shí)的“叔叔”道別后，坐上了回家的中巴車(chē)。他們不知道，自己剛剛才脫離了“人質(zhì)”的身份；他們更不知道，正是他們的天真無(wú)邪感動(dòng)了綁匪，使其良心發(fā)現回心轉意，將身上僅有的20元錢(qián)給了3個(gè)孩子，并一路送他們上了回家的汽車(chē)。這與電影《寶貝計劃》相似的情節在昆明真實(shí)再現。昨天，呈貢縣人民法院開(kāi)庭審理了這件離奇的綁架案，法庭上，控辯雙方為綁匪的行為性質(zhì)進(jìn)行了激烈的辯論。
公訴人指控，張某于1月27日駕駛租來(lái)的面包車(chē)邀約余某預謀綁架，次日19時(shí)30分，二人開(kāi)車(chē)到呈貢縣一小學(xué)附近，見(jiàn)到8歲的小朱、9歲的小楊和7歲的小段3個(gè)男孩后，便說(shuō)要帶他們去買(mǎi)鞭炮，將他們騙上了車(chē)，帶到玉溪市區。然后，余某向小朱父親索要15萬(wàn)元贖金。隨后，二人又把孩子帶到晉寧縣大山上，由余某在山上看守孩子，張某返回玉溪，查看贖金是否到達銀行賬戶(hù)。
由于張某和余某并沒(méi)有使用暴力，3個(gè)天真的小孩直到被帶到山上，還不知道自己已經(jīng)被兩位“叔叔”綁架。調皮的孩子們甚至還爬到余某的身上，與他開(kāi)心嬉鬧。此時(shí)，余某想到了自己的孩子:“如果我的孩子被人帶走了，我會(huì )成什么樣？”在矛盾與掙扎中，余某拿出礦泉水和糕點(diǎn)，給3個(gè)孩子吃，“叔叔，你也吃一點(diǎn)吧�！焙⒆觽兊奶煺鏌o(wú)邪徹底擊垮了余某的心理防線(xiàn)，打消了他心中的犯罪欲望，他決定放孩子們回家。因為擔心孩子們太小，路上有危險，余某先一字一句讓孩子們背熟了回家的路線(xiàn)，又還叮囑年齡較大的小楊照顧兩個(gè)同伴。最后，他掏出了身上僅存的20元錢(qián)，交給了孩子們�？粗�(zhù)3個(gè)孩子上了回晉寧的車(chē)，余某才返回了山上。
云南呈貢縣人民法院最終作出宣判。法庭認為兩名被告人主觀(guān)有綁架勒索的故意，客觀(guān)上剝奪了被害人的人身自由，并且造成了被害人親屬對孩子人身安危的擔憂(yōu)和焦慮，嚴重破壞了社會(huì )秩序，而送孩子回家的行為是犯罪后對被害人處置的后續行為，是悔罪表現，但仍然構成綁架罪。
被告人張某在綁架犯罪中處于主導地位，且系累犯，犯綁架罪，處以10年零6個(gè)月有期徒刑，并處罰金3萬(wàn)元；另一案被處以1年零6個(gè)月有期徒刑，并處罰金3.5萬(wàn)元，兩罪合并執行11年有期徒刑，處罰金6.5萬(wàn)元。余某在綁架案中處于從屬地位，且有悔罪表現，依法減輕處罰，處以6年有期徒刑，并處罰金3萬(wàn)元。
