2006年4月4日，趙小程在浙江臺州一小區內倒車(chē)撞死一名老人，隨后小區監控錄像顯示，老人被撞倒后，被車(chē)反復前后碾壓竟達5次！昨天上午黃巖區法院作出一審判決，車(chē)主趙小程犯有過(guò)失致人死亡罪，被判處有期徒刑3年(5月31日《法制日報》)。
這個(gè)判決太荒唐了，無(wú)怪眾多的網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)法官“收了趙老板多少錢(qián)”！請看：對于反復碾壓老人的行為，趙小程辯解說(shuō)，自己是做建筑材料生意的，經(jīng)常開(kāi)車(chē)去工地，當時(shí)以為是碰到了垃圾桶，沒(méi)有想到是行人。這樣的辯詞符合邏輯嗎？符合常識嗎？一個(gè)司機碰到了垃圾桶的第一反應是什么？停車(chē)，下車(chē)，把垃圾桶一腳踢一邊去，然后繼續開(kāi)車(chē)走路！誰(shuí)家的車(chē)也不是坦克，即使確實(shí)是一個(gè)垃圾桶，如果是連續五次而沒(méi)有下車(chē)，除非他是一個(gè)瘋漢！他明明知道是一個(gè)大活人被撞倒了，而故意要把這個(gè)人撞死，一了百了，這是肇事司機的潛規則而已。這是法院認定的“疏忽大意”嗎？
另一個(gè)判決邏輯更是荒唐透頂：法院認定趙小程有“投案自首”情節。但黃巖警方是向全國發(fā)出網(wǎng)上通緝，最后才在黃巖一家賓館里將正在吃飯的趙小程抓獲的——一方是通緝所獲，一方是投案自首認定，這又是一種什么樣的混蛋邏輯？
報道中還提到，趙已經(jīng)賠償了55萬(wàn)給老人的家屬。但是，無(wú)論趙小程說(shuō)得天花亂墜，或者痛哭流涕悔過(guò)，或者老人家屬多么寬容，或者是賠償的錢(qián)多么可觀(guān)，基本的事實(shí)能否認嗎？基本的法律精神能不執行嗎？如果趙小程最后真的僅僅被判三年，那么，全國的撞死人案件中的主角司機，統統可以用這個(gè)理由來(lái)愚弄法律，那就是以為遇到了垃圾桶，或者說(shuō)以為碰上了一只死狗——荒謬不荒謬？
“臺州倒車(chē)案”發(fā)生后，已經(jīng)有眾多專(zhuān)家提出很多證據支持“故意殺人”的說(shuō)法。我作為一介平民，就只認“事實(shí)”這個(gè)道理——錄像在此，如此判決，我想不通！(作者：李振忠)
