政府采購流標公司告財政部不作為一審勝訴 財政部稱(chēng)判決嚴重影響行政管理遂上訴
在亞奧政府采購案中，財政部首次領(lǐng)到敗訴判決。為此，財政部向北京市高院提起上訴，要求撤銷(xiāo)一審判決。昨天，該案二審開(kāi)庭。財政部稱(chēng)：“一審判決打破了我們長(cháng)期的工作模式，將對今后的政府采購工作產(chǎn)生影響�！倍磕甑恼少徑痤~有數千億元，不能不說(shuō)這紙判決相當有分量。
政府采購選中最高價(jià)
在總價(jià)值4000余萬(wàn)元的政府采購中，衛生部和發(fā)改委最終選中了定價(jià)最高的廠(chǎng)家。這種只選“貴”的做法引起了落選公司北京現代沃爾公司的連續投訴�！拔覀儾幻靼�，衛生部在采購血氣分析儀過(guò)程中，為什么最終選中了定價(jià)最高的廠(chǎng)家？” 北京現代沃爾經(jīng)理王建軍在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)多次表現出不解情緒。
2003年10月，國家發(fā)改委和衛生部委托兩家采購代理機構通過(guò)公開(kāi)招標采購相關(guān)儀器設備。2004年10月，北京現代沃爾參加了投標，但開(kāi)標結果卻讓人大跌眼鏡——兩次競標中標者是同一家公司，其投標價(jià)格是所有供應商中最高的�！氨本┈F代沃爾的投標價(jià)格為每臺5.68萬(wàn)元，中標公司價(jià)格最高，為8萬(wàn)元。兩次競標568臺儀器，差價(jià)就是1000萬(wàn)余元。這樣的結果不能不讓人感到疑惑�！痹摪冈娣降拇砺蓭煿冗|海告訴記者，更讓人疑云重重的是中標公司是一家剛剛成立的“新人”，“中標公司在投標前成立不足一年，正式運營(yíng)才兩個(gè)月，好像是為這次投標專(zhuān)門(mén)成立的�！�
投訴無(wú)答復 財政部被訴
帶著(zhù)種種疑問(wèn)，北京現代沃爾向采購人——招標采購代理機構以及國家發(fā)改委、國家衛生部提出了書(shū)面質(zhì)疑，但沒(méi)有得到答復。2004年12月21日，北京現代沃爾以書(shū)面形式向負責同級政府采購的監督管理部門(mén)——財政部提出了投訴。但財政部將其投訴又轉給了國家發(fā)改委，于是投訴再次沒(méi)了下文。北京現代沃爾以“財政部的不作為”為由提起行政訴訟，將財政部告上了法庭。經(jīng)過(guò)審理，市一中院做出判決，要求財政部必須給予答復。
一審判決影響千億政府采購
財政部接到敗訴判決的消息，如重磅炸彈引起各方強烈關(guān)注。不久，財政部提出上訴，要求撤銷(xiāo)一審判決�！懊磕陻登|元的采購資金均按上述模式分別管理，而一審判決否定了這一模式，將嚴重影響行政管理工作�！弊蛱�，在二審法庭上，財政部的代理人指出，每年的政府采購涉及金額有數千億元，難道這其中所有的投訴財政部都要介入調查？財政部還認為，根據《國家重大建設項目招標投標監督暫行辦法》的規定，對國家重大建設項目招標投標活動(dòng)的投訴，由國家發(fā)改委受理并作出處理決定，并不歸財政部。
但現代沃爾則抬出《政府采購法》稱(chēng)，各級財政部門(mén)對貨物、工程和服務(wù)的政府采購活動(dòng)負有法定的監管職責，對于投訴事項應在30日之內作出處理決定。財政部不作為顯然違法，因為《政府采購法》的法律效力要比暫行辦法高。
現代沃爾的代理人谷遼海律師庭后介紹說(shuō)：“我們的投訴就涉及發(fā)改委，如果再由發(fā)改委受理投訴，還有什么意義呢？”谷律師認為，這種工作模式理應被打破，一審判決應該維持。(李婧)
