6月12日中午，悲傷哭泣的一家人出現在南寧街頭，引起市民關(guān)注。他們是4月20日北�！镑{魚(yú)吃人”事件中，被鱷魚(yú)吞食的小學(xué)生的親屬。孩子遇難將近兩個(gè)月了，他們奔走于各部門(mén)之間，但仍弄不明白誰(shuí)該為孩子的死負責。
帶著(zhù)孩子的遺像 一家人街頭哭泣
6月12日中午12時(shí)許，在南寧市東葛新民路口時(shí)，見(jiàn)到一位60多歲的老太太正坐在路邊的人行道上傷心地哭泣，一對夫婦模樣的中年男女一邊流淚一邊安慰她。這一幕引起了市民的同情，圍觀(guān)人群越來(lái)越多，一些市民在動(dòng)情地勸慰老人。
老太太身邊的中年男子告訴記者，他叫劉建軍，4月20日在北海發(fā)生的“鱷魚(yú)吞食小學(xué)生”事件中，遇難者就是他的兒子劉海洋。旁邊的是劉海洋的母親和奶奶。劉建軍向記者展示了兒子的生前照片。照片上，劉海洋稚氣可愛(ài)的臉龐栩栩如生。他說(shuō)，自從孩子被鱷魚(yú)吞食后，一家人終日以淚洗面。特別是年近古稀的奶奶，一想到慘死的小孫子就放聲大哭。
劉建軍認為，孩子被鱷魚(yú)吞食，他們當父母的當然有責任，但飼養鱷魚(yú)的危險場(chǎng)所看護不力，有關(guān)部門(mén)亦管理不力，更應該為孩子的死承擔責任。然而，孩子遇難已近兩個(gè)月了，卻沒(méi)有任何人為此事負責。一家人在北海四處碰壁后，來(lái)南寧找有關(guān)部門(mén)討說(shuō)法。
奔走于各個(gè)部門(mén) 將近兩月毫無(wú)結果
劉建軍告訴記者，事發(fā)第二天，銀海區政府有關(guān)負責人曾來(lái)到他們家中，送來(lái)600元錢(qián)慰問(wèn)金，并表示要為家屬“主持公道”。5月底，劉建軍一家來(lái)到銀海區政府，相關(guān)人士卻告訴他們，該事件屬于民事糾紛，應該通過(guò)法律訴訟途徑解決。
之后，劉建軍一家每走訪(fǎng)一個(gè)部門(mén)，都得到“你們再等等”的答復。劉建軍拿出一疊紙說(shuō)：“我們在北海找的每一個(gè)部門(mén)，都記錄在這里�！庇浾呖吹�，從4月底開(kāi)始到6月11日，他們走訪(fǎng)了包括北海市政府、銀海區政府、北海市信訪(fǎng)局等部門(mén)。
劉建軍說(shuō)：“這些部門(mén)都說(shuō)沒(méi)法解決，建議我們起訴�！彼嬖V記者，他們曾打算起訴“漁家莊”的老板，但他們卻找不到該老板；也曾考慮起訴管理不力的相關(guān)政府部門(mén)，但覺(jué)得“民告官”勝算不大。
在南寧，圍觀(guān)的市民十分關(guān)心他們。一名中年男子提醒說(shuō)，學(xué)生在學(xué)校都統一購買(mǎi)了意外傷害險，建議他們向保險公司咨詢(xún)賠償問(wèn)題。還有的市民告訴他們此事可找哪些單位反映，并熱情指路。
有關(guān)部門(mén)互相推諉 律師建議法庭討說(shuō)法
“鱷魚(yú)吃人”事件發(fā)生后，社會(huì )上對誰(shuí)該為孩子的死負責展開(kāi)了激烈爭論。有人認為家長(cháng)對孩子監管不嚴，應負主要責任；有人認為場(chǎng)主看護不力也有責任；更多的人則認為，這樣一個(gè)危險場(chǎng)點(diǎn)能夠長(cháng)期非法存在，相關(guān)部門(mén)的管理無(wú)疑有漏洞。
記者了解到，北海市紀委、監察局對林業(yè)部門(mén)等主要責任單位發(fā)出了“問(wèn)廉問(wèn)責書(shū)”，稱(chēng)“位于北海銀灘‘漁家莊’內的鱷魚(yú)于2005年4月26日、8月21日曾兩次出逃后，市長(cháng)要求立即取締并關(guān)閉景區周?chē){魚(yú)場(chǎng)”。該“問(wèn)廉問(wèn)責書(shū)”還稱(chēng)，然而，這些單位疏于管理，執法不力，管理不到位，導致今年4月20日發(fā)生小學(xué)生被鱷魚(yú)所害的慘案。接到問(wèn)責書(shū)后，林業(yè)部門(mén)作出了答復。
北海市紀委有關(guān)負責人曾稱(chēng)，由于鱷魚(yú)養殖涉及多個(gè)部門(mén)，其間又存在法院查封等特殊情況，紀檢部門(mén)將根據調查結果，對相關(guān)責任單位和個(gè)人作出處理。6月12日，記者采訪(fǎng)了北海紀委相關(guān)辦案人員，對方答復稱(chēng)，調查已經(jīng)基本結束，市紀委將對一些責任人進(jìn)行處理，但具體情況暫時(shí)不便透露。
銀海區政府一名工作人員稱(chēng)：“當時(shí)由市里組成的工作組認為，賠償應該有兩個(gè)部門(mén)承擔，一是由業(yè)主賠償，二是將所剩的鱷魚(yú)賣(mài)掉賠償�？珊髞�(lái)，業(yè)主說(shuō)鱷魚(yú)養殖場(chǎng)已經(jīng)被法院查封拍賣(mài)，與己無(wú)關(guān)；法院則認為他們是依法查封，依法處理，鱷魚(yú)吃人是行業(yè)部門(mén)監管不力所致。最后，鱷魚(yú)被暫扣到南寧動(dòng)物園，賠償問(wèn)題不了了之�！�
記者在采訪(fǎng)中了解到，林業(yè)部門(mén)認為自己在此事中被問(wèn)責“挺冤枉”，他們認為在此事件中法院查封時(shí)存在問(wèn)題。該部門(mén)有關(guān)人士稱(chēng)：“我們希望劉海洋的家屬向法院起訴，由法院審理來(lái)劃分事故責任。法院判賠多少，我們一定賠償�！�
一位知情人分析，其實(shí)，這些單位不愿意賠償并非是吝于錢(qián)財，而是因為一旦賠償就意味著(zhù)承擔事故責任，這是他們最不愿意的。劉建軍的代理律師告訴記者，他也認為，劉家索賠最好的途徑就是上法庭。 (記者 鐘亮 唐海波 許海鷗)
