6月26日，蘭州市安寧區人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了中國農業(yè)大學(xué)農學(xué)系副教授常某在蘭州殺害博士妻段某血案引起的民事索賠案，常某的岳父母攜1歲外孫向常某及其父母、“神漢”于某索賠22萬(wàn)余元。法院將合議后定期宣判。
常某在回蘭州探親期間，用蘭州“神漢”于某做“法事”的刀將自己讀博士的妻子段某殘忍殺害，后常某因鑒定為患有精神分裂癥被免除刑事責任。但段某的父母認為，常某的父母在明知兒子患有精神分裂癥的情況下，不對兒子進(jìn)行強制治療，卻請“神漢”在家為常某做“法事”，搞封建迷信活動(dòng)�！吧駶h”于某指使常某的母親將做“法事”用的刀，放置在常某枕頭下“避邪”。該行為不但沒(méi)有起到祛病作用，反而使段某招來(lái)殺身之禍。段某的父母認為，被告具有嚴重的共同過(guò)錯，對被害人的死亡具有不可推卸的責任，給被害人及其親屬造成無(wú)法挽回的損失，請求法院判令四被告賠償有關(guān)損失及精神撫慰金共22萬(wàn)余元。該案起訴后，法院認為并沒(méi)有窮盡本案利害關(guān)系人，遂要求將常某的1歲兒子追加為原告，共同參加訴訟。
訴訟雙方
原告律師：“高知”父母請“神漢”應擔責
當庭，被害人段某父母的委托代理人——甘肅勇盛律師事務(wù)所律師安治國認為，2006年4月，常某伺候完妻子的月子回到中國農業(yè)大學(xué)后，出現嚴重的精神疾病，常某父母知道后，安排剛坐完月子的段某及常某的小姨去北京將其接回蘭州。常某回家后，其父母沒(méi)有及時(shí)帶常某去醫院接受科學(xué)治療，而是請“神漢”于某做“法事”驅邪，搞封建迷信活動(dòng)。
2006年6月28日晚，“神漢”于某做完“法事”后，將做“法事”用過(guò)的菜刀放置在常某的枕下“避邪”。6月29日凌晨1時(shí)許，常某用該菜刀將妻子連砍16刀，致其死亡。常某的父親作為高級知識分子，母親作為科研單位的干部，不但搞迷信活動(dòng)，還將菜刀放置在一個(gè)精神病人的枕下，為常某殺害妻子提供了便利條件，直接導致常某殺害妻子的行為發(fā)生。幾被告具有嚴重的共同過(guò)錯，對被害人的死亡具有不可推卸的責任，給被害人及其親屬造成無(wú)法挽回的損失。
被告律師：被害人段某也有過(guò)錯
常某父母的委托代理人——甘肅同義律師事務(wù)所律師王力認為，首先，被害人段某在去北京之前就知道丈夫的病情，她接回丈夫后就應當及時(shí)帶丈夫去治療，可她卻沒(méi)有這么做，應當承擔監護不力的責任。其次，“神漢”在家做“法事”，并將菜刀放在常某枕下，這都是段某在家時(shí)做的，段某作為監護人，晚上與丈夫同在一房時(shí)，面對可以致命的刀具，應該采取保護措施。因此，段某沒(méi)有盡到監護責任，而且對“神漢”做“法事”的事實(shí)和行為予以默許，從而導致了悲劇的發(fā)生，對于段某的死，其本人也有一定的責任。根據相關(guān)法律規定，受害人對侵權結果有過(guò)錯的，應當減輕侵權人的責任。
另外，法律規定對侵權結果承擔連帶責任的情況應是共同的侵權行為，而本案中，常某父母的行為并非共同侵權。因此，常某的父母不應當承擔連帶責任。
“神漢”律師：
“作法”與段某之死無(wú)因果關(guān)系
“神漢”于某的委托代理人——甘肅愷撒德律師事務(wù)所律師李善明認為，當時(shí)，常某的母親通過(guò)別人請于某去做“法事”，說(shuō)常某脾氣暴躁，夫妻之間常為瑣事?tīng)幊�，可能是中了邪，希望“法事”能為常某及其家庭祈求平安。于某當時(shí)并不知道常某患有精神病，做“法事”時(shí)，常某很正常，其言談舉止和正常人沒(méi)有區別。將菜刀放置在常某的枕下是常某的母親所為，于某并沒(méi)有指使。
李善明認為，于某的行為，沒(méi)有違背法律的禁止性規定，與段某的死亡沒(méi)有因果關(guān)系，不應該承擔賠償責任。
