一座國家級地震觀(guān)測臺被推倒后，天通苑的開(kāi)發(fā)商順天通公司在舊址上修建了一條大馬路，作為小區的配套設施。為此，中國地震局地質(zhì)研究所向開(kāi)發(fā)商索賠50萬(wàn)元損失。7月10日，昌平法院認為地震局不能證明觀(guān)測臺是開(kāi)發(fā)商推倒的，判決其一審敗訴。
地震觀(guān)測臺被夷平
太平莊地震臺位于昌平區東小口鎮，是中國地震局地質(zhì)研究所建設并一直使用的國家級地震觀(guān)測臺，承擔著(zhù)首都地震預測和地質(zhì)研究特別是2008年奧運安全保障工作。
2003年，這座地震臺卷入了一場(chǎng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)糾紛。順天通公司因開(kāi)發(fā)建設天通苑商品房，需要占用和拆除太平莊地震臺。但他們對地震臺的土地評估價(jià)值為6萬(wàn)余元。這是地震局無(wú)法接受的。原告代理人地震局地質(zhì)研究所鄧志輝主任說(shuō)，他們不求經(jīng)濟補償，唯一希望的是開(kāi)發(fā)商能重新選址，新建一座觀(guān)測臺。為此，鄧志輝與順天通公司前期部經(jīng)理趙濱輝等人協(xié)商了10余次。開(kāi)發(fā)商只同意按普通民房標準補償，不同意新建觀(guān)測臺。
2004年間，談判陷入僵局。之后，順天通公司進(jìn)村施工，不但剮斷了地震臺的通信線(xiàn)路，還破壞臺站的供水、供電和通信系統，致使太平莊地震臺“癱瘓”，地質(zhì)研究所不得不多次維修。2004年8月1日清晨，看守人員發(fā)現，太平莊地震臺已被一夜夷為平地。
協(xié)商補救措施未果
即使在違拆發(fā)生后，鄧志輝和趙濱輝兩人還坐在一起協(xié)商五六次。2006年，地震局地質(zhì)研究所一紙訴狀宣告談判破裂。
開(kāi)發(fā)商在庭上說(shuō)，他們對太平莊地震臺被毀一事并不知情，他們認為中國地震局地質(zhì)研究所對自己的指控并無(wú)證據。
另外，開(kāi)發(fā)商稱(chēng)在太平莊村開(kāi)發(fā)已獲得了政府批準，并向法官提交《房屋拆遷許可證》等證明。
鄧志輝說(shuō)，地震臺突然被夷為平地，盡管地質(zhì)研究所沒(méi)有當場(chǎng)抓住兇手，但根據地震臺所處位置、爭議雙方尚在協(xié)商的狀況、被拆除廢墟上留下的大型施工車(chē)痕跡以及被拆毀后財物并未丟失等事實(shí)，足以證明該事件并非盜賊或當地村民所為。
另外，地震臺被違法拆除后，順天通公司立即進(jìn)駐建設房地產(chǎn)項目。鄧志輝說(shuō)，根據法律規定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗法則能推定出的另一事實(shí)，不需要舉證就可以認定是順天通公司拆毀了地震臺。
地震局被認定缺證據
法院審理后認為，中國地震局地質(zhì)研究所在本案中提交的證據不足以證明順天通公司推倒了地震臺，故被告公司不應承擔由此產(chǎn)生的賠償責任。同時(shí)，地震臺原址上已修建成市政道路，原告要求恢復原來(lái)的觀(guān)測設施和觀(guān)測環(huán)境在客觀(guān)上都已不可能，故駁回了地質(zhì)研究所的訴訟請求。
昨天，中國地震局地質(zhì)研究所向本報發(fā)來(lái)一份傳真，明確表示將提起上訴。他們認為，地震觀(guān)測臺的拆毀使國家利益和社會(huì )利益受到了嚴重侵犯，一旦發(fā)生強烈地震將給國家和公眾造成無(wú)法挽回的巨大損失。目前，太平莊地震觀(guān)測臺所承擔的監測任務(wù)仍沒(méi)有恢復。
鏈接·地震監測設施的保護
我國《地震監測設施和地震監測環(huán)境保護條例》、《防震減災法》等法規對地震觀(guān)測臺規定了特別保護內容：即使是國家重點(diǎn)工程，確實(shí)無(wú)法避免對地震觀(guān)測環(huán)境造成妨害而又必須建設的，建設單位在工程設計前應當征得縣級以上人民政府管理地震工作的部門(mén)同意后，并采取增建抗干擾工程和重建措施，且新建地震監測設施正常運營(yíng)1年后，再拆除原地震監測設施，所有費用由建設單位承擔�！�(傅沙沙）
