針對近日“城管困局”的討論，昨天跟朋友爭論了好久：假如沒(méi)有城管，對我們的生活會(huì )有什么影響？朋友頑固地堅持：沒(méi)有城管，地球照轉，城市如常，烏七八糟的恁多是非，也將從我們眼前消失——— 生活可能反倒一片光明。非常理解朋友的怨氣，在市面上耳聞目睹了某些城管打人、砸東西的場(chǎng)面，“本能地厭煩”，說(shuō)幾句氣話(huà)也不足為怪。
難以釋?xiě)��；氐郊�，打開(kāi)電腦，無(wú)意中看到一則關(guān)于城管的帖子，非常有趣，順手摘了下來(lái)：
假如沒(méi)有城管，道路將被無(wú)照商販擠占，很多事故由此發(fā)生；
假如沒(méi)有城管，想到窗口呼吸新鮮空氣的你，將不容推辭地享受街邊烤串的“濃郁芳香”；
假如沒(méi)有城管，你的小區綠地上的臨時(shí)窩棚成行，鄰居家的鴿子將每天主動(dòng)到你的窗臺上送“花肥”；
假如沒(méi)有城管，你家周?chē)鷮⒗炎�，有一天你可能在廚房里會(huì )偶遇那白胖胖的可愛(ài)蛆蟲(chóng)；
假如沒(méi)有城管，你將整夜傾聽(tīng)周邊工地的勞動(dòng)奏鳴曲，陪著(zhù)你到天亮……
這“歪詩(shī)”可能有夸張的地方，但又不能說(shuō)是毫無(wú)道理的“抬杠”。相反，在大家提出很多批評的時(shí)候，對于城管的功能與作用，我們恰恰需要給出一個(gè)正確的評價(jià)，否則，在情緒化背景下，我們很容易從一個(gè)極端義無(wú)反顧地沖向另一個(gè)極端：為了城市的秩序，呼喚城市有這樣那樣的管理；為了城管隊伍的害群之馬，我們像筆者的朋友那樣，重回“無(wú)管理”的訴求。
希臘的神諭告誡說(shuō)，“認識你自己”；在城管困局的破局過(guò)程中，不管是換位體驗，還是熱烈討論，我們同樣需要接受告誡：正確地認識城管——— 不回避、不偏激；一就是一，幾就是幾。
有城管說(shuō)，你們知道我們有多大的委屈嗎？有城管說(shuō)，大家為什么老用幾個(gè)害群之馬給我們這個(gè)群體貼標簽？更有城管把自己比作城市的“家庭主婦”，干的活多、雜、細、碎……其實(shí)，作為社會(huì )轉型過(guò)程中特殊的群體，“相對集中行政處罰權”招牌下的今日城管，的確背負了太多的職責：市容市貌、城市綠化、環(huán)境保護、工商行政、公安交通……幾乎方方面面。過(guò)去大家罵工商、罵稅務(wù)、罵市容……今天直接得罪人的“活”多數劃到城管名下，罵名也幾乎統統集中到那里，這有必然性。
可以想象一個(gè)最基本的執法困局：小區門(mén)口擺起小攤，小攤多了，蒼蠅垃圾也多了。城管管不管？不管，有人說(shuō)我們納稅白養活你了；管，有人會(huì )覺(jué)得買(mǎi)東西不方便了。況且，對攤販多次說(shuō)服不管用怎么辦？收東西、起沖突……似乎也水到渠成。不是說(shuō)一執法就該“起沖突”，而是說(shuō)這些沖突，常常是多種力量的結果。
要避免泛化的雞說(shuō)雞、鴨說(shuō)鴨，令困局進(jìn)入一個(gè)“可治理”狀態(tài)，我們的討論必須具備起碼的公道，站在“大家都有難處”的現實(shí)土壤之上，否則，公眾站在道德高地上再多的批評，不能落地，也基本等于零。只會(huì )令本分工作的城管隊員產(chǎn)生“破罐子破摔”的念頭：反正大家都說(shuō)我們粗暴，干脆“將粗就粗”。輿論的道德底線(xiàn)設置高了，才能兜住更多的城管德行。
如果一個(gè)城市沒(méi)有城管，將無(wú)法想象那是怎樣烏煙瘴氣的一個(gè)世界；如果一個(gè)城市沒(méi)有城管，那將無(wú)法想象這個(gè)城市如何對外開(kāi)放……但城管管理者必須意識到：公眾之所以有那么多的意見(jiàn)，正是因為對于城管正規的執法工作有太多的需求；大家責難的不是城管群體，而是城管中執法態(tài)度、方法、作風(fēng)有問(wèn)題的人。假如沒(méi)有“城管”，城市將一片混亂；但假如蠻橫的城管太多，城市將更加混亂。（作者：畢書(shū)之）
