去年11月28日晚7時(shí)10分左右，廣州市天河區崗頂好又多超市東側門(mén)外顧客休息區發(fā)生爆炸，4名顧客被炸傷。昨日上午9時(shí)，制造了這起爆炸事件的黃×昌在天河法院出庭受審，該起爆炸案終于揭開(kāi)神秘面紗。黃×昌稱(chēng)，制造爆炸是為了掙快錢(qián)實(shí)現“開(kāi)店的夢(mèng)想”，爆炸發(fā)生后，他向居住地附近的棠下好又多超市勒索1000萬(wàn)元。據其交代，在制造爆炸事件之前，他曾向3家超市、商場(chǎng)進(jìn)行勒索，但對方未予理睬，于是他決定先制造爆炸“擴大影響”。
多次勒索未果制造爆炸案
黃×昌，廣東韶關(guān)人，36歲，去年11月28日下午，他攜帶自己制造的炸彈來(lái)到天河崗頂龍口西路好又多超市，在附近一廁所內引燃炸彈后，將炸彈放在好又多東側門(mén)外休息區內排右側第三張餐桌下，隨即逃到對面的天河電腦城觀(guān)望。10分鐘后，隨著(zhù)一聲巨響，炸彈爆炸，2男2女被炸傷，其中2名男子傷勢較重，一人左上臂肌腱被炸傷，另一人右腿膝蓋處被炸得血肉模糊，而兩名女傷者傷勢較輕。不過(guò)公訴方昨日表示，1名女傷者當時(shí)已有身孕，后來(lái)有流產(chǎn)的征兆。
爆炸發(fā)生后，黃返回其在棠下的制衣廠(chǎng)宿舍。12月2日，他打電話(huà)到棠下好又多超市，稱(chēng)自己就是幾天前制造爆炸的人，要超市“做好拿出1000萬(wàn)元的心理準備”，否則將繼續實(shí)施爆炸，并約定第二天談判交錢(qián)。次日下午，天河警方在其住所將其緝拿歸案。
被擒后，黃×昌向公安機關(guān)交代，2004年9月至2006年9月期間，他曾以收取“保護費”的名義，用短信、電話(huà)方式分別向天河區棠下好又多超市、海珠區東曉路萬(wàn)佳商場(chǎng)和海珠區墩和路某商場(chǎng)分別勒索6.8萬(wàn)元、20萬(wàn)元和8萬(wàn)元。由于對方均未理睬，他便想到先制造爆炸擴大影響，然后再勒索。
自稱(chēng)是想掙快錢(qián)開(kāi)個(gè)店鋪
昨日庭審中，黃×昌表情木然，話(huà)語(yǔ)不多。他在庭上稱(chēng)自己腦力不行，反應比別人慢。被問(wèn)及為何向多家超市勒索錢(qián)物時(shí)，黃某表示，他想弄些錢(qián)開(kāi)個(gè)服裝店之類(lèi)的商鋪，以擺脫打工生活，而敲詐勒索來(lái)錢(qián)快。幾次勒索未果后，他花了20多元買(mǎi)了爆竹、太空杯、溫箱和螺絲釘等材料，在宿舍內制作了一個(gè)“土炸彈”。為加大殺傷力，他還在炸彈里面加入了螺絲釘。
最后陳詞時(shí)，黃×昌拿出了一份長(cháng)達兩三頁(yè)的“悔過(guò)書(shū)”。在法官的要求下，他結結巴巴念了幾句：“我感到很后悔……向好又多和在爆炸案中受傷的群眾道歉”。
鑒定書(shū)指案犯無(wú)精神異常
昨日，公訴方還提供了一份黃×昌的精神疾病鑒定書(shū)，結論是無(wú)精神異常，有完全的行為能力和責任能力。
庭審中，控辯雙方爭論的焦點(diǎn)在于黃×昌向公安機關(guān)交代前三次勒索未遂是坦白還是自首？公訴人認為，黃是在警方掌握了其部分勒索未遂的行為后，向公安機關(guān)交代情況，只能屬于坦白行為。黃的辯護律師則辯解稱(chēng)，公安機關(guān)在前4次審訊都沒(méi)有提及黃有3次勒索行為，第5次審訊時(shí)，黃×昌交代了以前的3次勒索經(jīng)歷，應當屬于自首行為。
目前，此案仍在進(jìn)一步審理中。 (作者：徐艷 羅志玲)
