律師周宗全平時(shí)在法庭上是為別人代理、辯護，但昨天他在法庭上的身份有些特殊——因涉嫌綁架，他作為被告在市一中院受審。與他一同受審的還有另外5人。
昨日上午9時(shí)許，市一中院第一法庭。檢察機關(guān)指控，周宗全多年給我市某企業(yè)當法律顧問(wèn)，一同受審的陳建民與該企業(yè)老板朱某是多年的朋友。從2005年以來(lái)，陳建民幫該企業(yè)聯(lián)系了兩家建筑公司，并簽訂了土石方施工合同。之后，陳建民多次找老板索要“好處費”，均被拒絕。
去年9月底，老板朱某去美國探親。出于對朱某的不滿(mǎn)，周宗全與陳建民密謀對其綁架。兩人商定：因為周宗全跟朱某關(guān)系密切，負責打聽(tīng)其返渝的具體時(shí)間，陳建民安排人員在朱返家的路途中進(jìn)行攔截，并勒索錢(qián)財。隨后，陳建民將計劃告訴了楊華勇、岳中強等人，并且作了相應的布置，楊華勇又邀約劉軍等人參與。
去年10月25日，周宗全得知朱某即將回渝，便告知陳建民。陳建民安排楊華勇等人攔截。誰(shuí)知，朱某并未按時(shí)回渝。
當月31日，周宗全得知朱某當晚將從�？诔四┌囡w機回渝的消息后，于當晚9時(shí)許告知陳建民，陳建民當即叫楊華勇等10余人分乘兩輛車(chē)，趕到江北機場(chǎng)守候攔截。當晚11時(shí)40分，朱某乘車(chē)離開(kāi)機場(chǎng)后，楊華勇等人跟蹤其后。朱某行至渝北區松牌路轉盤(pán)時(shí)，遇上紅燈。趁停留之際，楊華勇等人手持鐵棒等物，強行拉朱某乘坐的轎車(chē)車(chē)門(mén)，威脅其下車(chē)。朱某的駕駛員見(jiàn)狀迅速倒車(chē)，楊華勇、岳中強等人揮舞鐵棒砸車(chē)。后來(lái)，朱某和駕駛員奪路脫身。最終，這次綁架計劃流產(chǎn)。
案發(fā)后，為了逃避打擊，周宗全多次催促作案人員離開(kāi)重慶，并與陳建民共謀，將打印的舉報該企業(yè)違法經(jīng)營(yíng)的材料投寄給有關(guān)部門(mén)。
檢察機關(guān)還指控，去年10月10日下午，為索要“好處費”，根據陳建民的安排，岳中強、楊華勇等人將該企業(yè)的一位副總攔截在其居住的小區門(mén)口。在多次被威脅后，該副總只得拿出10萬(wàn)元錢(qián)給陳建民。
去年11月，周宗全、陳建民等人相繼被捉獲。昨日在法庭上，檢察機關(guān)指控周宗全涉嫌綁架罪(未遂)，陳建民等另外5名被告人涉嫌綁架罪(未遂)、敲詐勒索罪等。
但是，周宗全、陳建民等被告在法庭上翻供。周宗全尤顯無(wú)辜地辯解，自己根本不知道朱某被綁架；陳建民則稱(chēng)，朱某許諾他的“好處費”一直不給，他只有采取這種過(guò)激的辦法去要，但并沒(méi)有去綁架。
記者注意到，由于此案涉及律師的從業(yè)問(wèn)題，市律協(xié)相關(guān)負責人、一些律師也來(lái)旁聽(tīng)。
因案情比較復雜，該案沒(méi)有當庭判決。(記者 唐中明 易守華）
