陳先生給3歲兒子寫(xiě)了40萬(wàn)元的欠條，但到期卻沒(méi)有履行承諾，母親以孩子的名義將陳先生告上法庭，江蘇省蘇州市滄浪區人民法院日前依法受理了此案。
2001年，陳先生來(lái)到合肥市開(kāi)展水電裝修工程業(yè)務(wù)。當年9月一次偶爾的聚會(huì )上，陳先生認識了小芳(化名)，雙方的感情火速升溫，在合肥租房開(kāi)始了同居生活。而實(shí)際上陳先生在蘇州另有一個(gè)家。2004年，小芳生下一子。
2006年由于工作需要，陳先生回到了蘇州，小芳和剛滿(mǎn)3歲的孩子也一起到了蘇州。據小芳說(shuō)，陳先生一直承諾要為她和兒子購買(mǎi)一套房屋安定下來(lái)。在2006年4月28日陳先生給兒子寫(xiě)下了一份欠條，大意為欠兒子戶(hù)口及80平方米的商品房一套，在2007年元旦前要交付，否則就要支付40萬(wàn)元人民幣。
可是到期后，陳先生并沒(méi)有履行承諾。2007年5月22日，小芳以?xún)鹤拥拿x將陳先生起訴到法院，要求支付兒子的撫養費。經(jīng)過(guò)法院的調解，雙方達成協(xié)議，約定孩子由小芳撫養，陳先生支付撫養費90000元(自2007年6月起至孩子獨立生活時(shí)止)，分六期履行，每年支付15000元。
撫養費案件剛結束，小芳再次以?xún)鹤拥拿x起訴陳先生，要求其履行40萬(wàn)元的承諾。小芳認為，當時(shí)寫(xiě)下欠條約定2007年元旦前購買(mǎi)商品房，但陳先生直到現在也沒(méi)有履行，就必須支付40萬(wàn)元的欠款。
而陳先生則認為，法院已經(jīng)就撫養問(wèn)題進(jìn)行了調解，并且已經(jīng)同意支付9萬(wàn)元撫養費，孩子的撫養問(wèn)題已經(jīng)解決。3歲的孩子是不可能有40萬(wàn)元借出的，因此孩子肯定不是案件的債權人。而且當時(shí)寫(xiě)下欠條也是被逼無(wú)奈，違背自己的真實(shí)意思而寫(xiě)。當時(shí)小芳說(shuō)又懷孕了，準備生孩子，并且以此作為要挾，為了避免節外生枝，只得同意寫(xiě)下欠條。
目前該案正在進(jìn)一步審理當中。（作者：陳煜儒 華建文）
