昨日，是富源礦難公開(kāi)審理的第二天，直到昨晚8時(shí)許才再告段落，今日繼續審理。法庭上，公訴機關(guān)指控富源縣煤炭工業(yè)局原局長(cháng)敖成璧等4被告人犯濫用職權罪，除此之外，公訴機關(guān)還指控富源縣煤炭工業(yè)局原副局長(cháng)楊盛犯受賄罪，富源縣后所分局原局長(cháng)蔣成輝犯非法持有彈藥罪。敖成璧的辯護律師馬軍為其作了無(wú)罪辯護，認為敖成璧在擔任局長(cháng)期間，沒(méi)有濫用職權事實(shí)和依據，其余3被告的辯護律師均認為被告人不構成濫用職權罪。
1名被告家藏子彈
昨日的庭審從上午8點(diǎn)30分開(kāi)始，庭審中，控辯雙方主要針對敖成璧等4被告涉嫌濫用職權展開(kāi)調查。
公訴機關(guān)認為：被告人敖成璧、楊盛、吳鴻飛、蔣成輝濫用職權，最終導致了2006年11月25日昌源煤礦2號井發(fā)生瓦斯爆炸。4被告的行為應當以濫用職權罪追究刑事責任。同時(shí)，公訴機關(guān)還指控富源縣煤炭工業(yè)局原副局長(cháng)楊盛在任職期間，利用職務(wù)便利，先后多次收受煤老板賄賂款7萬(wàn)余元；去年12月8日，曲靖市人民檢察院偵查人員依法對富源縣后所分局原局長(cháng)蔣成輝的住宅進(jìn)行搜查時(shí)，發(fā)現蔣成輝藏有子彈，經(jīng)富源縣公安局偵查核實(shí)，蔣成輝非法持有軍用子彈37發(fā)，應當以非法持有彈藥罪追究蔣成輝的刑事責任。
被告沒(méi)有過(guò)多辯解
對于公訴機關(guān)指控敖成璧等4被告濫用職權，4被告人在法庭上沒(méi)有進(jìn)行更多的辯解。
敖成璧說(shuō)：“我在當局長(cháng)期間，只要是局里的每一項重大決策，都是要經(jīng)過(guò)局務(wù)會(huì )議討論的，只有多數人認可后，才能作出決定，我在一些文件上簽字，那是我的職責所在，因為我是局長(cháng)，是法人，換著(zhù)任何一個(gè)人來(lái)當局長(cháng)，也要在討論通過(guò)后的文件上簽字，況且，每個(gè)重大決策，煤炭局還得向上級部門(mén)匯報，不存在濫用職權�！薄安粯嫵蔀E用職權”
“怎么能說(shuō)敖成璧濫用職權呢？敖成璧不應該構成濫用職權罪�！甭蓭燅R軍認為，敖成璧不應該構成濫用職權罪。在發(fā)生礦難事故前，富源縣煤炭工業(yè)局曾多次勒令昌源煤礦整改、關(guān)閉，而且，昌源煤礦因證照不全，屬于已經(jīng)封閉停止施工的煤礦，可煤礦老板就是不聽(tīng)，擅自施工才導致悲劇的發(fā)生。
馬軍說(shuō)，煤炭局看到昌源煤礦老板多次擅自開(kāi)工，縣煤炭局于去年10月13日，還專(zhuān)門(mén)出了份文件，建議對違法違規建設礦井的處理措施，昌源煤礦就在其中。其余3被告的辯護律師也認為被告人不構成濫用職權罪。
由于案情重大，控辯雙方爭議較大，案件未能當庭宣判。(記者 柏立誠 蔣瓊波)
