7日上午，�？邶埲A區人民檢察院原控申科副科長(cháng)喬建軍酒后駕駛公務(wù)用車(chē)撞死人案在�？谑忻捞m區法院開(kāi)庭審理，美蘭區人民檢察院以涉嫌交通肇事罪對喬建軍提起公訴。
庭審中，控辯雙方就喬建軍是否構成逃逸展開(kāi)了辯論。
檢察機關(guān)指控事故發(fā)生后駕車(chē)逃逸
今年5月24日，喬建軍因涉嫌交通肇事罪被�？谑泄簿中淌戮辛�，同年5月31日取保候審。
檢察機關(guān)指控，2007年5月23日零時(shí)許，喬建軍酒后駕駛一輛小轎車(chē)，從海甸五西路經(jīng)世紀大橋往南沙路方向行駛，零時(shí)20分許，當行駛至世紀大橋北端上坡路段時(shí)，追尾碰撞由被害人蔣來(lái)光駕駛的二輪摩托車(chē)，導致蔣來(lái)光從橋上墜入16米深橋底，當場(chǎng)死亡及兩車(chē)損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，喬建軍駕車(chē)逃逸。經(jīng)查，蔣光來(lái)無(wú)機動(dòng)車(chē)駕駛證。
�？谑泄簿纸谎簿ш燵2007]第55號交通事故認定書(shū)認定，喬建軍承擔事故全部責任，蔣來(lái)光無(wú)事故責任。喬建軍已賠償被害人父母13萬(wàn)元。
檢察機關(guān)認為，喬建軍違反交通運輸管理法規，因而發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡，且交通肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為觸犯了刑法相關(guān)規定，犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。
庭審焦點(diǎn)是否屬于肇事逃逸
法庭上，檢察機關(guān)出示了被告人喬建軍供述、證人證言、現場(chǎng)勘查筆錄、鑒定結論等事實(shí)證據。
對于檢察機關(guān)指控的基本事實(shí)和罪名，喬建軍沒(méi)有異議。他說(shuō)， “我當時(shí)確實(shí)有些模糊，發(fā)生的事情已經(jīng)記不清楚了�！�
喬建軍的辯護律師則對肇事逃逸提出了異議。
喬建軍的辯護律師認為，肇事逃逸的前提是明知肇事故意逃避責任，當時(shí)喬建軍血液中酒精濃度高達126毫克/100毫升，大大高于醉酒駕車(chē)80毫克/100毫升的標準，并不清醒。他認為喬建軍并沒(méi)有構成逃逸，并對警方做出的酒精血液檢測提出了時(shí)間上的疑問(wèn)。
在法庭辯論環(huán)節，控辯雙方就被告人喬建軍是否構成肇事逃逸罪展開(kāi)了辯論。喬建軍的辯護律師向法庭出示了當時(shí)省內媒體的報道，以此證實(shí)喬建軍當時(shí)還叫一名目擊者報警的事實(shí)。
辯護律師提出辯護意見(jiàn)說(shuō)，這就可以證明喬建軍沒(méi)有逃逸的主觀(guān)意識，而事故發(fā)生后，喬建軍也積極賠償了13萬(wàn)元，被害人家屬同時(shí)也請求有關(guān)部門(mén)對喬建軍從輕處理。
公訴人則認為，從目擊證人的筆錄材料可以看到，目擊證人看到一輛小轎車(chē)停在現場(chǎng)觀(guān)察了一陣后，不一會(huì )兒就駛離現場(chǎng)，沒(méi)有人叫他報警。
該案當庭沒(méi)有宣判。
喬建軍，男，1961年6月21日生，漢族，大專(zhuān)文化程度，原系�？谑旋埲A區人民檢察院控申科副科長(cháng)。(記者 吳桐）
