網(wǎng)上購物正以其資源廣泛和手續便捷受到很多網(wǎng)友的青睞。但是，網(wǎng)民郝先生卻不那么幸運，他從網(wǎng)友手中買(mǎi)到的前車(chē)燈存在嚴重的質(zhì)量問(wèn)題。費盡周折了解到網(wǎng)友的真實(shí)身份，近日，郝先生將其告上法庭，然而，法院認為QQ聊天記錄尚不足以作為索賠的依據。
今年2月，郝先生通過(guò)QQ聊天結識了網(wǎng)友黃某，巧的是黃某當時(shí)正在兜售自己的一對GOLF前車(chē)燈，而郝先生正想買(mǎi)一對這樣的前車(chē)燈。雙方通過(guò)QQ聊天和互發(fā)郵件達成了買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。郝先生隨即將購燈款打入了黃某提供的賬號內。在匯款的過(guò)程中，郝先生了解到自己的這位網(wǎng)友的真實(shí)姓名。
幾天后，郝先生收到了黃某寄送的車(chē)燈，卻發(fā)現燈腳已經(jīng)斷裂。為此，郝先生與黃某多次進(jìn)行協(xié)商，并應黃某要求將一對車(chē)燈寄還給他以證明損害的存在，可具體的解決方案，兩人卻始終沒(méi)能達成。
為此，郝先生將黃某告上法庭，要求其賠償購買(mǎi)大燈的費用及寄還大燈的運費共計7000余元。庭審過(guò)程中，郝先生提供了他們的QQ聊天記錄、付款憑證等作為證據。
黃某始終堅持，自己寄出的一對前車(chē)燈是完好無(wú)損的。
雖然雙方對事實(shí)存在分歧，但最終還是在法官調解下達成協(xié)議。
點(diǎn)評
目前網(wǎng)絡(luò )購物糾紛頻發(fā)，但在審理過(guò)程中，當事人往往因為難以提供證據而給事實(shí)的認定造成困難。此案中，郝先生雖然提供了QQ聊天記錄，但這只能證明雙方達成了買(mǎi)賣(mài)合同，卻無(wú)法證實(shí)合同有效成立，而且由于網(wǎng)絡(luò )交易交付方式往往通過(guò)郵寄，因此風(fēng)險較大。針對這種情況，在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )交易時(shí)要慎重選擇產(chǎn)品的包裝方式和交付方式，特別是易碎物品盡量避免郵寄，或者事先約定風(fēng)險承擔范圍。達成買(mǎi)賣(mài)合同之前，買(mǎi)方應當通過(guò)照片或者樣品說(shuō)明等方式標明產(chǎn)品的質(zhì)量狀況。對于特定物的交易買(mǎi)方應當在買(mǎi)賣(mài)前確定特定物品的外觀(guān)狀態(tài)。此外，盡量通過(guò)淘寶網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò )平臺或者采用支付寶等較為穩妥的支付形式，以保證雙方的合法權益，避免不必要的糾紛。(李松 黃潔 戴怡婷)
