以孔子學(xué)說(shuō)為代表的中華文化在國外有著(zhù)廣泛而深遠的影響,而中國一些專(zhuān)家學(xué)者卻在肆意“惡搞”。對此,香港《大公報》20日刊出署名“唐虞”的文章指出,優(yōu)秀的歷史文化包括歷史名人,是一個(gè)國家的“軟實(shí)力”,“惡搞”中國文化給世界帶去的是對優(yōu)秀文化認同秩序破壞,給中國留下的是國家“軟實(shí)力”的“硬傷”!皭焊恪笔菍ψ鎳幕、也是對世界文化的犯罪。
“惡搞”是對文化的犯罪,真是這樣嗎?如果是,那怎么解釋塞萬(wàn)提斯的《堂·吉訶德》與拉伯雷的《巨人傳》?《堂·吉訶德》不是“惡搞”了歐洲的騎士文學(xué)和騎士傳統嗎?《巨人傳》更是“墮落”,竟然“惡搞”了宗教傳統文化!按說(shuō),這也應該是對祖國文化和世界文化的“犯罪”,可是指責過(guò)這兩部小說(shuō)“犯罪”的那些人現在早已在遭受歷史的嘲笑之后“身與名俱裂”了,而這兩部小說(shuō)卻因為“惡搞”權威文化而成了“不廢江河萬(wàn)古流”的文學(xué)名著(zhù),深受歷代人民喜愛(ài)。在中國也一樣,《三國演義》和《水滸傳》也都是對歷史的直接“惡搞”,模糊了“忠孝”傳統的官方劃分;魯迅的小說(shuō)《故事新編》也正是對《尚書(shū)》、《道德經(jīng)》、《莊子》等傳統文化的“惡搞”?梢(jiàn),“惡搞”不是總是傾向破壞文化的,反而“惡搞”有時(shí)還是促進(jìn)文化茁壯成長(cháng)的一個(gè)手段。
“惡搞”在內容上采取了十分“后現代”的敘事手段:它把神圣事物鄙俗化,把自詡高尚的作品降格、玩賞,它解構崇高、暴露虛偽。所以筆者認為,“惡搞”不但能有力地瓦解著(zhù)自視甚高的精英主義,把目光投向老百姓的日常生活和商業(yè)文化,倡導校園和流行文化;還創(chuàng )造了新的藝術(shù)形式,并與僵化陳腐的傳統的和官方的藝術(shù)形式?jīng)Q裂,呈現一種民間狂歡節似的文化圖景。作為一種新生事物,“惡搞”必然要伴隨著(zhù)各種缺點(diǎn)出現,比如高揚虛無(wú)主義的色調、拋棄一切責任觀(guān)念、縱容游戲心態(tài),甚至帶有嚴重的商業(yè)炒作氣息等等。任何新事物都不可能盡善盡美,求全責備的心態(tài)只會(huì )違背事物成長(cháng)規律,壓制了新事物的自身完善。真正的“惡搞”雖然也是沖擊傳統、解構權威的,但是它是從民間樸素的價(jià)值觀(guān)念出發(fā)的。真正的“惡搞”,不僅不是反文化的,它還是具有強烈“人民性”的進(jìn)步文化形式。
不要因為現在存在一些商業(yè)意識培育出來(lái)的、庸俗的、鄙陋的“惡搞”就進(jìn)而全盤(pán)否定“惡搞”的合法性!皭焊恪笔且粋(gè)多維度的存在,就因為出了幾起褻瀆民族“文化偶像”的事件便對使用“權威話(huà)語(yǔ)”,對之大加撻伐,實(shí)在是太過(guò)偏頗、太過(guò)武斷!皭焊恪痹诓鸾庥晒俜、權威以及傳統制造出來(lái)的“話(huà)語(yǔ)迷宮”方面有著(zhù)不可替代的進(jìn)步意義。但是,“惡搞”也應該竭力避免惡俗的商業(yè)炒作,恪守自律的底線(xiàn),以免貽人口實(shí),一時(shí)玉石俱焚,豈不可惜。ㄗ髡撸簞 培)