在電視節目里夸下�？�，卻又拒絕兌現承諾的“世界陶王”邢良坤被洛陽(yáng)小伙告上法庭，昨日，法院作出一審判決，邢良坤有可能失去自己位于大連的價(jià)值1600萬(wàn)元的三層小樓，還包括樓里的所有財產(chǎn)。
【事起】
電視里夸�？谝齺�(lái)較真兒者發(fā)生糾紛成被告
53歲的邢良坤現居住在大連，是我國著(zhù)名的陶瓷藝術(shù)收藏家和鑒賞家，其作品被譽(yù)為“三分人工，七分神力”，被故宮博物院、英國維多利亞博物館等100多個(gè)國家和地區的博物館收藏。
由于他的作品向來(lái)只送不賣(mài)，他本人又性情張揚，所以被稱(chēng)為“世界陶王”、“陶瓷狂人”。
在邢的作品中，“吊球”是其代表作，他自稱(chēng)歷時(shí)10年才做出此作品，其制作無(wú)人能仿。
正因為如此自信，去年4月1日，“世界陶王”邢良坤在接受央視7套《鄉約》欄目采訪(fǎng)時(shí)，面對全國觀(guān)眾，他拿出自己的作品五層吊球說(shuō)：“這是我第一件作品，到現在還是世界之謎。這里面不是拿鐵絲綁上的，是死環(huán)套扣，一個(gè)一個(gè)包在里面，直到現在沒(méi)有人摸索出來(lái)�！�
接著(zhù)，他夸下�？�，如果有人仿造出來(lái)，就把自己位于大連的三層小樓、共計2000平方米的“邢良坤藝術(shù)中心”送給他，還包括里面的資產(chǎn)。
他對仿制品的要求則是：“不用和我的這件作品一樣，差不多就可以了，一層層地擱進(jìn)去，能吊起來(lái)就行，偏一點(diǎn)，斜一點(diǎn)，都不計較�！�
沒(méi)想到，洛陽(yáng)陶藝愛(ài)好者孫震較了真兒，他看到這期電視節目后，決定仿造該作品。經(jīng)過(guò)一年摸索，今年年初，他終于制作了“五層吊球陶器”。之后，他要求邢良坤兌現承諾，并寄去了律師函，但并未得到答復。
今年6月8日，孫震向洛陽(yáng)市澗西區人民法院提交了民事起訴狀，請求法院判決確認自己和邢良坤關(guān)于五層吊球陶器制作懸賞廣告合同成立并生效。今年7月份，該案進(jìn)行了開(kāi)庭審理，但邢良坤本人并未到場(chǎng)，而是委派律師前往。
【判決】
“五層吊球”合同有效1600萬(wàn)元樓房可能易主
昨日，洛陽(yáng)市澗西區人民法院作出一審判決，原告孫震與被告邢良坤之間關(guān)于“五層吊球陶器制作”合同成立并有效。
根據法律程序，在接到判決書(shū)后15日內，被告如不提出上訴，勝訴方可申請法院執行判決。
據了解，邢良坤藝術(shù)中心位于大連市聯(lián)合路73號，在市中心地段。大連方面的記者稱(chēng)，該地段的價(jià)格約為8000元／平方米，以邢良坤自稱(chēng)的樓房面積2000平方米計算，該藝術(shù)中心價(jià)值將近1600萬(wàn)元。這還不算“里面的財產(chǎn)”，即邢良坤那些無(wú)法估計價(jià)值的陶藝作品。
令孫震擔憂(yōu)的是，目前無(wú)法確定該幢樓房的所有權是否屬邢良坤所有，對方也沒(méi)有就此做出過(guò)說(shuō)明。另外，如果邢良坤拒不執行判決，異地執行也是一個(gè)問(wèn)題。
“如果我真的最終勝利，會(huì )有很多亂七八糟的事兒，像資產(chǎn)評估等，這些都還沒(méi)有考慮到。至于執行，那是法院的事兒�！睂O震說(shuō)。
【爭議】
電視里夸�？谒悴凰銘屹p廣告？
孫震說(shuō)，對著(zhù)全國那么多觀(guān)眾許下承諾，怎么能說(shuō)話(huà)不算話(huà)呢？孫震委托的律師，洛陽(yáng)洛太律師事務(wù)所的杜鵬也認為，這完全符合“懸賞廣告”的條件。
據了解，懸賞廣告指以廣告方式提出懸賞，一經(jīng)發(fā)出，即產(chǎn)生懸賞要約的拘束力，廣告人不得任意撤回，而一經(jīng)完成，即為有效承諾。另外，懸賞廣告要向不特定的人發(fā)出。
但這沒(méi)有得到邢的代理律師的認可。他的陳述理由是，由于邢是在電視節目里夸下的�？�，其代表律師還要求結合當時(shí)節目語(yǔ)言的環(huán)境來(lái)理解。他的理由是，該節目本身的定位就是突出藝術(shù)個(gè)性的張揚。另外，《鄉約》節目作為公益性節目，本身有創(chuàng )作的過(guò)程，被訪(fǎng)談?wù)哒f(shuō)的每句話(huà)都是經(jīng)過(guò)節目編輯、剪輯了的簡(jiǎn)短內容。
據此，他認為：“邢良坤在電視節目里接受訪(fǎng)談的行為，并不是廣告行為，也不是廣告活動(dòng)，其在訪(fǎng)談中所作的任何意思表示，都不能理解為廣告性質(zhì)或廣告信息�！�
對此問(wèn)題，法院認為，邢良坤在電視臺訪(fǎng)談欄目夸下的�？�，內容具體、確定，是其真實(shí)意思的表示，并未違反法律禁止性規定，表明其接受該意思表示的約束，構成了面向社會(huì )不特定人的要約。原告孫震則以其行為對要約進(jìn)行了承諾，合同依法成立并有效。
【難題】
兩件作品是不是“一回事兒”
根據法律程序，如果收到判決書(shū)后15日內，敗訴方不提出上訴，勝訴方便可申請法院執行一審判決。
現在，擋在孫震面前的問(wèn)題主要是，仿制品是否達到了邢良坤在電視里的要求。
在做出仿制品之后，孫震曾給邢良坤寄去作品的照片和DV資料。第一次，邢以“仿制品由于間隙小，旋轉起來(lái)會(huì )碰壁，有聲音”為由，否認了仿制品。
為了說(shuō)服對方，今年3月，孫震又做出了更好的五層吊球，他說(shuō)：“是一層層吊起來(lái)的，可以自由旋轉，也沒(méi)有聲音�！�
在孫震的家里，記者見(jiàn)到了仿制品，并親自旋轉了五層吊球，事實(shí)確實(shí)跟他說(shuō)的相符。但這作品仍未得到邢的認可，孫震認為，自己的作品已完全符合甚至超出了邢在電視節目里的要求，“如果不一樣，我很希望在法院審理時(shí)，他能帶著(zhù)自己的作品來(lái)，現場(chǎng)說(shuō)明哪兒不一樣�！�
但令人失望的是，在法院審理時(shí)，邢并未出庭，其代理律師也沒(méi)有拿出作品。
邢良坤在接受記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)曾認為，仿制品與自己的作品根本就不屬于同一類(lèi)，“我的那個(gè)五層吊球不可能有人仿制出來(lái)�！彼f(shuō)。
其代理律師認為，孫震并沒(méi)有向法庭陳述作品是如何制作完成的，兩件作品不具有可比性。作品的外觀(guān)可以不一樣，但制作結構必須一樣。吊球在吊的過(guò)程中應當是有空間的，從制作工藝本身的角度上講，是不可能的。
邢良坤認為孫震的作品與他的作品的外觀(guān)形狀雖然一致，但兩者之間不是一回事。
【對話(huà)邢良坤】
“隨便怎么判，我不會(huì )上訴”
商報記者：今天洛陽(yáng)市澗西區法院一審判決原告孫震與你之間關(guān)于“五層吊球陶器制作”合同成立并有效，你知道此事嗎？
邢：不知道，隨便法院怎么判，我也不會(huì )上訴。再說(shuō)，那是中央電視臺做的節目，鼓勵藝術(shù)家多做公益事業(yè)的欄目，法院也不能拿它作為法律見(jiàn)證(依據)。節目是經(jīng)過(guò)剪輯合成的，如果要打官司，讓他與中央電視臺打官司好了。
商報記者：你認為孫震所做的“五層吊球陶器”與你的作品有本質(zhì)區別嗎？
邢：肯定有，我的作品是不可能仿制的。
當初，他拿到法庭上所展示的仿制品，核心部分是鐵絲連接起來(lái)的，而我的作品全是用泥連接起來(lái)的。聽(tīng)我的律師說(shuō)這一情況后，他回去又按律師的說(shuō)法重做，那不就等于我教他做的嗎？
商報記者：既然你不上訴，經(jīng)法院審理后，認為你敗訴了，你會(huì )兌現你的承諾嗎？
邢：我是國家首席科學(xué)家，法院說(shuō)判我敗訴就敗訴了？再說(shuō)，法院怎么執行？首先，我所做的是公益事業(yè)，節目中提到并非懸賞；再說(shuō)，房子是我貸款建的，所有債務(wù)加起來(lái)有300多萬(wàn)元，如果執行，他能接轉我這些債權債務(wù)嗎？如果能，我還巴不得呢。(記者 賴(lài)海芳 胡志強／文 通訊員張曉理／圖)
