南昌市的一個(gè)小偷，因為偷了兩根項鏈而被有關(guān)方面作出了勞動(dòng)教養的決定。對此決定，該小偷不僅堅持認為是錯誤的，更是公然要求法院追究他的刑事責任，判他去坐牢。最終，法院支持了該小偷的訴訟請求，判勞教決定乃適用法規錯誤，予以撤銷(xiāo)，改判其構成盜竊罪。(8月23日《法制日報》)
表面來(lái)看，這個(gè)小偷似乎腦子
搭錯了筋。要知道，依照目前我國法律的規定，勞動(dòng)教養其實(shí)只是一種行政處罰，被勞教的對象在任何時(shí)候再犯罪都不會(huì )算作累犯，這對于一般人今后的生活來(lái)說(shuō)顯然更為有利。但主審法官對此案的點(diǎn)評，真可謂是一語(yǔ)道破了天機——原來(lái)，根據該小偷的盜竊行為，他有可能只被判處1年以下有期徒刑，甚至只被拘役幾個(gè)月，而按照刑法羈押一日折抵一日的規定，該小偷在監獄里可能也呆不了幾天。但如果是勞教的話(huà)，恐怕最少也要一年，這樣對他顯然不利。
應該說(shuō)，這一案件確實(shí)有些出人意料，但同時(shí)也令人喜憂(yōu)參半，發(fā)人深思。
喜的是，本案中有關(guān)方面充分尊重和保障了當事人及時(shí)獲得公正司法審判的權利。罰當其罪、罪刑法定是現代法治的基本原則。本案中，雖然已有表面上更輕的勞教處罰決定在前，但在小偷堅持要為自己爭取一個(gè)更為有益的判決之時(shí)，有關(guān)方面還是認真啟動(dòng)了相關(guān)司法程序，認真開(kāi)庭審理了此案。最終不僅在表面上尊重了當事人看似荒唐的要求，更是認真地矯正了已被歪曲了的正義，實(shí)現了司法正義的最大化。
憂(yōu)的是，當事人寧愿坐牢也不愿被勞教，實(shí)際上充分說(shuō)明，如今我國勞動(dòng)教養制度本身，確實(shí)已經(jīng)存在著(zhù)某些頗為嚴重的問(wèn)題。不難發(fā)現，雖然勞動(dòng)教養在名義上屬于行政處罰范疇，對當事人權利的實(shí)質(zhì)影響比一般刑事處罰也要輕得多，但無(wú)論是在受處罰的時(shí)間長(cháng)度上，還是在相關(guān)程序的規范化程度上，其都呈現出了一些明顯讓人難以接受和不解的問(wèn)題。
比如在時(shí)間上，如今勞動(dòng)教養的期限一般為1至3年，必要時(shí)還可延長(cháng)1年。相比之下，如今一些輕微犯罪一般已只需被判處1年以下有期徒刑或拘役管制，甚至還有緩刑。在勞教和刑罰的時(shí)間差別上如此明顯的情況下，還會(huì )有誰(shuí)愿意自己被勞教呢？此外，如今一些地方在勞教時(shí)，幾乎普遍存在自由裁量度相對過(guò)大、過(guò)于隨意，難以被有效監督等問(wèn)題，其工作規范程度早已比不上監獄系統，相對不利于當事人正當權益的保護。
也正因為如此，近年來(lái)，對于我國的勞動(dòng)教養制度，社會(huì )各界早就予以了不同程度的質(zhì)疑和指責。因此，這則小偷寧愿坐牢也不愿被勞教的新聞，雖然有其個(gè)案的因素，但確實(shí)足以從一個(gè)側面提醒我們：如今確實(shí)需要對我國的勞教制度作更為系統、規范、科學(xué)、合理和人性的調整了。(作者：阮占江)
