核心提示：
一紙協(xié)議能不能拴住情人的心？法院碰到了“忠誠協(xié)議”案件會(huì )怎么判？當你的愛(ài)人真的讓你簽“忠誠協(xié)議”的時(shí)候，你會(huì )毫不猶豫地簽上大名嗎？
愛(ài)情婚姻中出現的“忠誠協(xié)議”是一個(gè)不算新鮮的話(huà)題，但司法審判中，各地的做法卻并不相同，究其原因，無(wú)外乎對于“忠誠協(xié)議”的性質(zhì)存在爭議：是合同，還是無(wú)效契約？8月14日，南京某區法院審理的一起相關(guān)案件又引發(fā)了人們的思考。
55萬(wàn)“忠誠協(xié)議”拴不住出國丈夫的心？
8月14日，南京某區法院開(kāi)庭審理了一起特殊的民事糾紛——原告唐曉芙要求被告方鴻漸根據兩人于2001年6月簽訂的“婚內忠誠協(xié)議”，支付給原告55萬(wàn)元。
一張“忠誠協(xié)議”開(kāi)價(jià)55萬(wàn)
1998年12月，原告唐曉芙與大學(xué)同學(xué)方鴻漸在經(jīng)歷了3年的愛(ài)情長(cháng)跑后，終于幸福地舉行了結婚典禮�；楹�，兩人的感情一如大學(xué)校園里那般如膠似漆，方鴻漸還時(shí)不時(shí)給唐曉芙制造一些浪漫的驚喜，情人節里的玫瑰花、生日里的燭光晚餐，生活就是這般甜蜜和溫馨。然而，由于丈夫方鴻漸是南京某醫院的主治醫師，工作比較忙，在外面的應酬也比較多，唐曉芙便擔心方鴻漸在外面會(huì )有越軌的行為，畢竟，審美疲勞每個(gè)人都有的。也因為身邊這樣的例子太多，所以唐曉芙總有一種不安全感，總擔心有一天丈夫會(huì )棄她而去。
恰好方鴻漸在2000年1月份參加完一個(gè)同學(xué)聚會(huì )后，唐曉芙在方鴻漸的襯衣上發(fā)現了女人的口紅印，當天兩人便大吵了一架。之后兩人雖然和好如初，但唐曉芙仍覺(jué)得不踏實(shí)，于是在朋友的建議下，唐曉芙想到與丈夫簽訂一份“婚內忠誠協(xié)議”，以保證丈夫對自己的感情會(huì )萬(wàn)無(wú)一失。經(jīng)過(guò)與丈夫的溝通，方鴻漸認為這對于唐曉芙也是一種承諾，于是便同意了，雙方約定的違約金為人民幣55萬(wàn)元。
丈夫和教英語(yǔ)的女孩同居了
2001年10月中旬，方鴻漸所在的醫院想通過(guò)對員工的培訓再提升醫院的醫療水平，而方鴻漸是醫院的業(yè)務(wù)骨干，所以醫院便派遣包括方鴻漸在內的幾名醫生到美國進(jìn)修，期限為1年。在醫院的安排下，方鴻漸與同事一起來(lái)到了美國。由于日常生活和進(jìn)修學(xué)習全部用英語(yǔ)交流，已經(jīng)對英語(yǔ)十分生疏的方鴻漸覺(jué)得很吃力。為了不耽誤學(xué)習，方鴻漸通過(guò)當地的中介機構找到了一個(gè)英文輔導老師。中介推薦的輔導老師是當地一所大學(xué)的英文系華裔女大學(xué)生。哪里料到，日久生情，幾個(gè)月下來(lái)，方鴻漸與女大學(xué)生住到了一起。而此時(shí)，身在國內的唐曉芙也聽(tīng)說(shuō)了方鴻漸的一些情況。為了核實(shí)情況，唐曉芙聘請了國內的私家偵探飛到美國，并拍到方鴻漸與該女子親熱的照片。
不離婚，但她索賠55萬(wàn)
2002年11月份，方鴻漸回國，唐曉芙為此事跟方鴻漸爭吵，但最終在方鴻漸的苦苦哀求下，唐曉芙還是原諒了方鴻漸，畢竟，她不愿意放棄丈夫的愛(ài)。她認為，既然丈夫已經(jīng)認識到了自己的錯誤，就應該給他一個(gè)改過(guò)自新的機會(huì )。孰料，從2006年開(kāi)始，唐曉芙又獲知，方鴻漸又跟其他女性有不正常的行為。在幾番交涉無(wú)果后，唐曉芙拿出了當初簽訂的“忠誠協(xié)議”，要求方鴻漸依照當時(shí)的約定支付違約金，遭到拒絕后，她選擇了到法院起訴，請求法院判決方鴻漸支付約定的賠償金55萬(wàn)元，但沒(méi)有提出離婚的訴訟請求。
在法庭辯論中，原告唐曉芙提出，該協(xié)議是當時(shí)在與方鴻漸自由協(xié)商的基礎上訂立的，且不違反法律規定，如今被告方鴻漸的行為已違背了當時(shí)的協(xié)議，所以應該依約定支付給原告唐曉芙55萬(wàn)元。被告方鴻漸則認為，“忠誠協(xié)議”固然是雙方簽訂的，但這是關(guān)于人的感情的規定，且是對人的自由的限制，不能適用《合同法》，同時(shí)由于感情不為法律調整的對象，所以應該依法認定該“忠誠協(xié)議”無(wú)效。鑒于原被告之間的爭議焦點(diǎn)是“忠誠協(xié)議”這一目前尚無(wú)定論的話(huà)題，且雙方不能調解達成一致意見(jiàn)，所以法庭將擇期宣判。
據悉，這是該區法院受理的首起關(guān)于“忠誠協(xié)議”的案件。
(文中當事人為化名)
各地“忠誠協(xié)議”判決
丈夫夜不歸宿
妻子獲賠“空床費”
曾轟動(dòng)全國的婚內“空床費”一案的原告劉某，幾天前拿到了法院終審判決的4000元“空床費”。
從2003年7月以來(lái)，丈夫熊某開(kāi)始時(shí)不時(shí)地不回家。后來(lái)雙方約定，如丈夫在凌晨零時(shí)至清晨7時(shí)夜不歸宿，按每小時(shí)100元的標準支付“空床費”給妻子。
2004年3月份，劉某向重慶市九龍坡區法院起訴，在請求離婚的同時(shí)，還請求賠償家庭暴力導致的醫藥費、營(yíng)養費等3650元，“空床費”4000多元，以及5萬(wàn)元精神損害賠償金。
一審法院認為，夫妻雙方約定的“空床費”，屬于精神損害賠償范疇，應予以支持。當年9月，該法院判決兩人離婚，由熊某賠償劉某4000元精神撫慰金，并分割相應財產(chǎn)。
判決后，劉某認為“空床費”和精神損害賠償是兩碼事，她上訴到重慶市一中院。
重慶市一中院作出終審判決，稱(chēng)劉某提出的“空床費”不屬于精神損害賠償范疇，4000元“空床費”應予以支持。
忠誠協(xié)議捍衛婚姻
出軌丈夫痛失房產(chǎn)
一男子原準備用一紙協(xié)議蒙騙妻子感情，沒(méi)想到卻“傷害”了自己。5月14日，艾某接到湖北省隨州市曾都區人民法院判決，不但與貌合神離的丈夫離了婚，而且還得到了夫妻共同財產(chǎn)中的一套房子。
2004年5月，剛到不惑之年的高某經(jīng)人介紹與26歲的艾某相識。同年10月，他們共同購置了一套120平方米的新房走進(jìn)婚姻殿堂。因高某曾離過(guò)兩次婚，初婚的艾某多長(cháng)了一個(gè)心眼，便與高某簽訂了一份婚姻忠誠協(xié)議：約定婚后任何一方有外遇或不忠誠對方，夫妻共同購買(mǎi)的房子則歸無(wú)過(guò)錯方所有。
2006年3月，高某在外做香菇生意時(shí)結識一女子，不久兩人同居。艾某知道后，苦心規勸無(wú)果。
2007年3月，艾某想到了那份婚姻忠誠協(xié)議，當即訴至法院，請求與高某離婚，房子歸其所有。
庭審中，高某見(jiàn)雙方感情已不可挽回，同意離婚，但不愿履行忠誠協(xié)議，認為那是當時(shí)叫艾某高興的一種輕易舉動(dòng)。
法院認為，艾某與高某簽訂的婚姻忠誠協(xié)議是雙方真實(shí)的意思表示，且雙方均為完全民事行為能力人，對違反協(xié)議的不利后果都有能力去預見(jiàn)和面對，故該婚姻忠誠約定可視為夫妻雙方在離婚時(shí)的書(shū)面共同財產(chǎn)分割協(xié)議，對雙方都有法律約束力。法院遂依據有關(guān)法律規定作出判決。
“忠誠協(xié)議”雙背叛
爭分房產(chǎn)上法院
為了辦理出國，家住沈陽(yáng)市東陵區的一對夫妻上演了一出戲——假離婚，為了能保證彼此在假離婚期間仍然忠誠于對方,他們簽署了一份“忠誠協(xié)議”。內容為：經(jīng)夫妻協(xié)商，同意離婚，雙方經(jīng)研究后達成協(xié)議。一、夫妻雙方離婚后，黃玉辦理出國新加坡，但在國外期間，拿到身份證后必須辦理趙剛及女兒出國手續以及復婚手續，雙方到國外后繼續一起生活。二、趙剛離婚后在國內不得和別的女人再結婚，帶著(zhù)女兒一起生活。三、雙方達成此協(xié)議，如有一方違約，那門(mén)面房就歸另一方和孩子所有。
在這個(gè)協(xié)議的“保證”下，2002年3月1日黃玉和趙剛到民政局辦理了離婚手續，夫妻二人就這樣正式“假”離婚了。
二人離婚后，黃玉帶著(zhù)50萬(wàn)元錢(qián)辦理了出國手續。開(kāi)始，黃玉在國外還為丈夫和孩子的出國四處奔波，趙剛也在國內期望著(zhù)一家人去國外團聚，然而，三年時(shí)間過(guò)去了，團圓的夢(mèng)并沒(méi)有實(shí)現，雙方卻都已經(jīng)背叛了當初的“忠誠協(xié)議”，黃玉在國外有了“丈夫”，趙剛在國內有了“妻子”。
2005年8月，趙剛起訴到沈陽(yáng)市東陵區人民法院，要求對夫妻共同財產(chǎn)門(mén)面房進(jìn)行分割。被告黃玉當庭辯稱(chēng)：該房產(chǎn)是我持有購房發(fā)票，并辦理了產(chǎn)權證，我們在離婚時(shí)雙方已經(jīng)達成協(xié)議，如果原告再婚，房產(chǎn)歸我和孩子，原告并沒(méi)有異議，現在我不同意重新分割房產(chǎn)。
法院審理后認為：原、被告自愿達成離婚協(xié)議，并在婚姻登記機關(guān)辦理離婚手續，就財產(chǎn)分割問(wèn)題達成的協(xié)議，屬于民事合同。但從雙方離婚時(shí)簽訂的“忠誠協(xié)議”中的“如有一方違約，那門(mén)面房就歸另一方和孩子所有”的內容看，應推定該房產(chǎn)在原、被告離婚時(shí)約定不明，屬雙方未處分的財產(chǎn)，因此，對原告要求分割房產(chǎn)的主張，本院予以支持，對被告的辯解，因證據不足及沒(méi)有法律依據本院不予采信。
近日，法院對此案作出判決：估價(jià)70萬(wàn)元的門(mén)面房歸趙剛所有，趙剛給付黃玉房屋折價(jià)款35萬(wàn)元，案件訴訟費各承擔一半。
“忠誠協(xié)議”擋不住婚外情
妻子獲賠三千元
在結婚時(shí)，焦作市民李某與妻子王某簽訂了一份“忠誠協(xié)議”，相約今后任何一方發(fā)生婚外情，要賠償另一方3000元。兩年后，因為發(fā)生婚變，李某向法院起訴提出離婚，女方王某則提出反訴，要求對方支付違反“忠誠協(xié)議”罰金1萬(wàn)元。焦作市解放區法院一審判決男方李某賠償女方3000元名譽(yù)及精神損失費。
據了解，2002年4月，李某與王某經(jīng)人介紹相識，為慎重起見(jiàn)，他們于2002年8月6日共同簽署了一份協(xié)議書(shū)，對婚前婚后財產(chǎn)的歸屬權作了約定。同時(shí)，兩人還約定“若一方在婚期內由于道德品質(zhì)上的問(wèn)題，出現背叛另一方的不道德的行為(婚外情)時(shí)，責任方應向受害方賠償名譽(yù)損失及精神損失費3000元人民幣”。
結婚后，王某發(fā)現丈夫李某多次和其前妻同居，夫妻倆由此矛盾不斷加劇。日前，李某向法院提出離婚，王某以李某違反“忠誠協(xié)議”為由提出反訴，要其支付1萬(wàn)元違約金。解放區法院審理后認為，王某和李某在自愿基礎上訂立的協(xié)議有效，且王某提供的證據證實(shí)了李某與其他女性的不正當行為，據此可以認為李某已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠誠的約定。
《合同法》能解決感情問(wèn)題嗎？
忠誠協(xié)議到底是何性質(zhì)，受不受目前法律的保護，在當前的立法和民法學(xué)界都沒(méi)有一個(gè)統一的觀(guān)點(diǎn)。也正是由于這種原因，各地在審理此類(lèi)案件時(shí)的做法也不一致，其中比較著(zhù)名的是前段時(shí)間的“空床費”案件，對這爭議性的話(huà)題如何解決，似乎在短期內也難以有一個(gè)相對權威的說(shuō)法。下面是記者采訪(fǎng)的幾位專(zhuān)家的看法，但不代表本報觀(guān)點(diǎn)。
鑒于目前社會(huì )中因感情協(xié)議引起的糾紛大量存在，記者就“忠誠協(xié)議”的問(wèn)題采訪(fǎng)了南京大學(xué)法學(xué)院的邱鷺鳳教授。
邱鷺鳳認為，忠誠協(xié)議的問(wèn)題本質(zhì)上不是一種民事法律關(guān)系，不是法律意義上的債權債務(wù)關(guān)系。從民法的角度看，民事法律關(guān)系是平等主體間的財產(chǎn)行為和身份行為所引起的法律關(guān)系，而“忠誠協(xié)議”顯然不屬于這一內容，因為“忠誠協(xié)議”往往把夫妻間的財產(chǎn)問(wèn)題和感情問(wèn)題混為一談，且感情又不是法律所能調整的，所以該類(lèi)行為不能認為是民事法律關(guān)系，當然也就談不上什么合同關(guān)系。
事實(shí)上，《合同法》明確規定，基于婚姻、收養等身份關(guān)系的法律行為不適用《合同法》，所以，盡管當事人可以為雙方的感情上一把“保險鎖”，簽訂一些類(lèi)似的“忠誠協(xié)議”，但這只能視為當事人之間的自然債務(wù)，也即此類(lèi)忠誠協(xié)議不屬于民法意義上的債權債務(wù)關(guān)系，作為審判機關(guān)的法院是不該也不能輕易受理此類(lèi)案件的。
邱鷺鳳認為，法院的判決對于一般的社會(huì )實(shí)踐具有指導意義，更因為一般的債務(wù)類(lèi)案件對于敗訴的當事人來(lái)說(shuō)往往具有懲罰性的后果，是借助國家強制力來(lái)剝奪依法的財產(chǎn)性權益，如果說(shuō)與行政處罰有不同，那便是該被剝奪的財產(chǎn)不是被收歸國有，而是轉移為相對的一方當事人，所以法院在受理案件時(shí)就應當慎重。法律不是萬(wàn)能的，法律不能因為實(shí)踐中出現了糾紛就一定要通過(guò)法律的途徑來(lái)解決，譬如說(shuō)網(wǎng)戀，這種事情是法律沒(méi)辦法干涉的。從這一角度上看，法律的調整范圍比宗教或習慣要小得多。
記者在與邱鷺鳳的交談中提出，最高人民法院曾有過(guò)規定：即對于離婚訴訟中沒(méi)有過(guò)錯的一方當事人，可以在提起離婚訴訟的同時(shí)請求過(guò)錯方給予精神損害賠償，這對此案有無(wú)提示作用？邱鷺鳳認為，最高院在該司法解釋中說(shuō)得很清楚，只是具有指導作用，且對該類(lèi)條款的適用應慎重，并明確指出當事人單獨就該條款提起訴訟，或在沒(méi)有提起離婚的情形下提出，法院也不予受理。并且最高院的該司法解釋的意義很明顯，就是在婚姻關(guān)系解除的情形下，給予無(wú)過(guò)錯一方獲得適當補償的機會(huì )，說(shuō)得明白一點(diǎn)，這可以視為過(guò)錯方應承擔的一種法律責任。
對于當事人簽訂的“忠誠協(xié)議”，邱鷺鳳認為，應該區別來(lái)看：對于符合當事人的約定，符合《婚姻法》第三十二條規定的幾類(lèi)離婚情形的，可以認為是當事人對于離婚后法律責任的一種自由約定。因為對于民事責任當事人可以在不違背法律強制性規定的情形下進(jìn)行約定，所以在訴訟中法院可以依該約定支持當事人的訴訟請求；相反，當事人僅約定因同其他異性有曖昧或不正當關(guān)系，而不符合《婚姻法》第三十二條規定的，應認為當事人之間的約定無(wú)效，法院對該類(lèi)協(xié)議起訴的，應不予受理。
總的來(lái)看，《婚姻法》規定夫妻雙方有忠誠義務(wù)的規定，僅僅是指導意義的，違反該義務(wù)并不必然導致當事人承擔法律責任，也即其更多的是從道德層面來(lái)約束夫妻雙方的行為；至于離婚中過(guò)錯一方應承擔的對無(wú)過(guò)錯方的損害賠償責任，應該嚴格界定和限制，即只有在離婚中，只有符合了《婚姻法》規定的幾類(lèi)情形，才可以予以適用。而在忠誠義務(wù)和損害賠償之間，尚有很大一部分空缺地帶，對于該空缺，法院不應受理，立法上也沒(méi)有予以規定。事實(shí)上，德國在最近一年關(guān)于“忠誠協(xié)議”的判例中也是持否定態(tài)度的，一般都是駁回當事人的訴訟請求。
與邱鷺鳳持相似觀(guān)點(diǎn)的還有中國社科院法學(xué)研究所的陳甦研究員。陳甦的觀(guān)點(diǎn)是：金錢(qián)補償情感的結果，只是情感在人們的社會(huì )觀(guān)念體系中進(jìn)一步貶值，因為情感正在離開(kāi)人們的內心體驗而向金錢(qián)靠攏�；閮惹楦袇f(xié)議旨在通過(guò)外力維系情感，本身就違背了情感的真諦和價(jià)值所在，雖然該類(lèi)協(xié)議不違法，但法律也不必對其賦予強制執行的效力。當法律介入人們的情感生活時(shí)，我們可能失掉更多真實(shí)而多彩的情感。
最高人民法院的吳曉芳法官則持有不同意見(jiàn)，她在一篇專(zhuān)業(yè)文章中以頻繁出現的“空床費”案件作為切入點(diǎn)指出，所謂的“空床費協(xié)議”可以在一定程度上制約夫妻雙方對自己行為的放縱，也算是對獨守空房一方些許經(jīng)濟上的安慰。吳法官還指出，“感情沒(méi)有了，婚姻解體了，起碼在經(jīng)濟上還能得到一下保障吧，也許‘婚姻契約’不失為聰明女性的明智選擇�！�
夫妻雙方的感情需要用信任、用愛(ài)心來(lái)維護，如果一紙協(xié)議書(shū)可以保證愛(ài)情的天長(cháng)地久，那么歷史上就不會(huì )有那么多的動(dòng)人愛(ài)情故事了，如果我們需要用協(xié)議書(shū)來(lái)維系感情，我們的感情其實(shí)就已經(jīng)出現了危機。用心去關(guān)愛(ài)對方，用愛(ài)去感化對方，才是愛(ài)情常青的注腳。法律不是愛(ài)情的“保險鎖”。(記者 宋世明 實(shí)習記者 劉合定）
