梁山泊劫富不濟貧！一百單八將起碼有四五十人不是好漢！還有，宋江受招安，不是丑化他！知名學(xué)者、北京語(yǔ)言大學(xué)教授周思源近來(lái)新解《水滸傳》，對許多定論做了顛覆性重新詮釋?zhuān)趯W(xué)界引起爭議。(8月27日《楚天都市報》)
在當今“消費經(jīng)典”的年代，制造噱頭似乎正在成為解讀經(jīng)典的首要標準。
由伽達默爾而聞名的“解釋學(xué)”的基本觀(guān)點(diǎn)是：任何解釋都是“偏見(jiàn)”，而任何“偏見(jiàn)”都具有歷史的合理性。所以，把李白“解釋”成古惑仔，把關(guān)羽“解釋”成好色男，把諸葛亮“解釋”成虛偽男，在“學(xué)理”上都具有它的合理性。但是，這種做法似乎是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端：以前，只有“階級分析法”一種解釋獨霸天下，造成了“解釋學(xué)”死于單調；而現在，正好相反，越是“新奇古怪”的解釋越能得到市場(chǎng)的鼓勵，一時(shí)間又造成了“解釋學(xué)”死于狂歡——過(guò)多過(guò)濫的“新奇古怪”的解釋正在“劣幣驅逐良幣”，讓“解釋”本身變得面目可憎，因此越來(lái)越“討人嫌”。
比如，香港《大公報》20日一篇文章就猛揮大棒地指出，“惡搞”中國文化給世界帶去的是對優(yōu)秀文化認同秩序的破壞，給中國留下的是國家“軟實(shí)力”的“硬傷”，因而是對文化的“犯罪”�？梢�(jiàn)，在公共領(lǐng)域的交流地，解釋經(jīng)典還需要以一些最基本的解釋原則為底線(xiàn)，不要一味地投入到市場(chǎng)制造的“解釋學(xué)怪圈”中娛樂(lè )至死。
細致地讀過(guò)《水滸》的人都知道，“梁山泊劫富不濟貧”、“一百單八將起碼有四五十人不是好漢”，這些說(shuō)法都是符合書(shū)中“事實(shí)”的。但是這種解釋卻是有失公允的，梁山好漢還有它更主要的進(jìn)步的一面呢！在封建社會(huì )里，梁山泊反抗腐朽的官府，反抗貪官污吏、惡霸地主不對嗎？他們“輕生死，重大義”不值得敬仰嗎？他們“劫富”固然肥了己，但也讓老百姓得益。
周教授所謂的“顛覆性重新詮釋”，難道就是只針對梁山好漢的黑暗面來(lái)制造“噱頭”？就是對其進(jìn)步的一面不聞不問(wèn)？這樣的解釋確實(shí)很有“顛覆性”，很符合市場(chǎng)追求新奇的商品邏輯，但是這樣的解釋陷入了“解釋學(xué)怪圈”，沒(méi)有堅持解釋的原則，即歷史原則(解釋人物要帶回到人物所在的歷史環(huán)境中，不能以今人之眼光去隨意審判古人)和美學(xué)原則(小說(shuō)是虛構的以“審美”為最高目標的作品)。
我們的學(xué)者文人們，不僅要對市場(chǎng)負責，還要對歷史負責，對文化負責�！秺蕵�(lè )至死》一書(shū)的作者曾警告過(guò)：如果嚴肅的公眾對話(huà)變成了幼稚的嬰兒語(yǔ)言，如果一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個(gè)民族就會(huì )發(fā)現自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在劫難逃。一個(gè)開(kāi)放的社會(huì )，絕對應該容忍異端的權利，但是異端也不能過(guò)分地“解構”社會(huì )、破壞文化。也許，這種對待經(jīng)典的態(tài)度，才是消弭越來(lái)越多的因解釋經(jīng)典而生的爭議的不二法門(mén)；才能保證不把“解釋經(jīng)典”惡搞成“作踐經(jīng)典”。(劉培)
