劉珊半年前被火車(chē)碾斷雙腿，昨日記者獲悉其已委托律師向達成鐵路公司索賠85萬(wàn)元，重慶鐵路法院將于今日決定是否立案。據介紹，這將是《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》(以下稱(chēng)新鐵規)9月1日正式實(shí)施以來(lái)，全國第一起正式索賠訴訟。
-被推下火車(chē)還是扒車(chē)落車(chē)？
9月6日才滿(mǎn)16歲的劉珊身世悲慘，她出生在山東沂蒙山區平邑縣一個(gè)農家，但小時(shí)候父母雙亡，后被外婆撫養。外婆去世后，被送到了舅舅家，后又被王姓夫婦收養，而在起訴書(shū)上，顯示她的法定代理人是舅舅和舅媽。
今年3月24日下午，劉珊在聽(tīng)到廣播報站說(shuō)火車(chē)要抵達梁平車(chē)站時(shí)準備下車(chē)，“我想擠到車(chē)門(mén)前搶先下車(chē)。但車(chē)門(mén)開(kāi)時(shí)突然被人從后面推了一下，就掉了下去�！睋⻊⑸夯貞�，在車(chē)門(mén)打開(kāi)時(shí)，列車(chē)還沒(méi)有完全停下來(lái)，掉下去后被車(chē)輪碾過(guò)雙腿就失去了知覺(jué)，送到醫院后被截肢。如今劉珊被鑒定為三級傷殘。
而梁平車(chē)站王站長(cháng)則認為情況“不是這樣的”，他告訴記者，劉珊沒(méi)有車(chē)票是自己扒在火車(chē)外面過(guò)來(lái)的，是其自己的責任不是鐵路方面的責任。隨后他表示正在開(kāi)車(chē)不方便接受采訪(fǎng),而記者未能聯(lián)系上達成鐵路有限責任公司負責人。
對此，劉珊的說(shuō)法是，票在侮辱她的人那里，她是被他們扔上火車(chē)的，而自己“不可能扒得住火車(chē)”。
劉珊的法律援助律師———重慶錦揚律師事務(wù)所段茂兵認為，劉珊所遭遇的損害是由于被告未能盡到安全保護義務(wù)所致，在列車(chē)尚在運行且未停穩的情形下，就打開(kāi)車(chē)門(mén)，且未對其他旅客的擁擠行為履行安全提示、教育及疏導或阻止的義務(wù)，被告的行為已嚴重違反了被告注意并應遵守的安全義務(wù)。
-對索賠85萬(wàn)成功并無(wú)信心
目前劉珊已委托段茂兵向重慶鐵路運輸法院提起民事訴訟狀，被告為分管該段的達成鐵路有限責任公司，今天法院將確定是否立案，劉珊的索賠額為85萬(wàn)。段茂兵介紹，原來(lái)類(lèi)似的案件法院最高判決的賠償額只有10萬(wàn)元。
段茂兵介紹，索賠中費用最高的是假肢安裝費、后續安裝費及維修費并相關(guān)費用共計534000元。是計算到劉珊70歲時(shí)所需假肢費用。其他費用還包括，誤工費9501.67元(從事故發(fā)生之日起算至同年8月23日)、住院護理費4590元(從住院至同年8月23日)、交通費2000元、住宿費500元、伙食補助費(從住院至同年8月23日)1836元、營(yíng)養費3000元、殘疾補償金195072元、精神損害賠償金100000元，共計850499.67元。
劉珊家住重慶忠縣的男友劉光海告訴記者，事故發(fā)生后，他曾多次找梁平車(chē)站協(xié)商解決此事，但對方依據1979年鐵道部《火車(chē)與其他車(chē)輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規定》只能給付劉珊150元的一次性困難補助金，車(chē)站方說(shuō)，考慮到劉珊的特殊困難和物價(jià)上漲，答應將賠償數額增加到300元。他說(shuō)：“后來(lái)車(chē)站同意給我們兩三萬(wàn)元，但這對于劉珊后半生來(lái)說(shuō)是絕對不夠的，我們沒(méi)有接受”。事后，梁平車(chē)站墊付了一萬(wàn)多元醫藥費，現在的治療費用都是欠著(zhù)醫院的。
段茂兵介紹，原來(lái)類(lèi)似的案件法院最高判決的賠償額只有10萬(wàn)元。在采訪(fǎng)過(guò)程中，段茂兵和劉光海對索賠85萬(wàn)元都不是很有信心，但他們表示，為了劉珊的將來(lái)，一定要把這個(gè)官司打下去。
-賠償責任限額15萬(wàn)元
根據新鐵規第三十二條規定，事故造成人身傷亡的，鐵路運輸企業(yè)應當承擔賠償責任；但是人身傷亡是不可抗力或者受害人自身原因造成的，鐵路運輸企業(yè)不承擔賠償責任。段茂兵說(shuō)：“這其中包括違章通過(guò)平交道口或者人行過(guò)道，或者在鐵路線(xiàn)路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡，劉珊顯然不屬于其中任何一種�！�
同時(shí)在新鐵規第三十三條規定，事故造成鐵路旅客人身傷亡和自帶行李損失的，鐵路運輸企業(yè)對每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責任限額為人民幣15萬(wàn)元，對每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責任限額為人民幣2000元。鐵路運輸企業(yè)與鐵路旅客可以書(shū)面約定高于前款規定的賠償責任限額。
但對于鐵路公司與劉珊書(shū)面約定高于15萬(wàn)的賠償責任限額的可能性，段茂兵認為很小。
-是否適用新規？
段茂兵認為，雖然法院在審判時(shí)可能會(huì )參考新鐵規，但其將不適用于該案件，因為法律有不溯及過(guò)往的原則，事故發(fā)生時(shí)，新鐵規并未生效。所以，他此次還是按一般人身?yè)p害賠償來(lái)起訴，根據《民法通則》123條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問(wèn)題的解釋》要求被告對劉珊進(jìn)行物質(zhì)及精神損失承擔賠償責任，索賠85萬(wàn)元。
對此，人民大學(xué)法學(xué)院副教授王宗玉則認為“未必”，據王教授介紹，新規定出臺后如果沒(méi)判決可以適用新規定，最高法的很多解釋都對此有規定，而且在新鐵規附則中并未規定實(shí)施前未索賠事件就不適用于這項規定。他說(shuō)：“如果法院還沒(méi)有處理新規定已經(jīng)生效了，這個(gè)規定又對受害人比較有利的話(huà)，可以按照規定行進(jìn)”。(作者：李濤)
