九江大橋被撞塌，引發(fā)了一起索賠案。九江大橋管理方提起訴訟，依據撞橋前2007年5月平均每日收費金額，推算恢復通車(chē)所需6個(gè)月的預期可得利益，索賠2558萬(wàn)余元。但讓管理方意想不到的是，人們由此作了更簡(jiǎn)單的推算：6個(gè)月可收2500多萬(wàn)元，一年就該是5000多萬(wàn)元。1988年通車(chē)的九江大橋，工程總耗資為9980萬(wàn)元。也就是說(shuō)，兩年的過(guò)橋費便可與總投資相當�？伤咽樟私�20年。但按規定，它還可再收10多年。因為它“合法”的收費年限是30年。廣東政協(xié)委員質(zhì)疑：九江大橋收益那么好，有關(guān)部門(mén)為何還要批準收費30年？廣州人大代表呼吁，徹查九江大橋收費，并以此為契機，徹底清理全省的路橋收費。于是，就引起舉國矚目，一個(gè)事關(guān)路橋收費的多米諾骨牌，會(huì )不會(huì )由此推倒？
可就在廣州市人大代表呼吁徹查九江大橋收費的第二天，廣東省交通廳出面解釋?zhuān)f(shuō)九江大橋收費合法，因為“九江大橋作為經(jīng)營(yíng)性項目收費，完全符合當時(shí)的政策規定，也不違反現行的規定”(9月9日《新快報》)。奇怪的是，人大代表提出所要徹查，并不是收費是否合法的問(wèn)題，而是那個(gè)收費的公司是如何成立的？它包含哪些利益相關(guān)方？它是如何獲得九江大橋的建設和經(jīng)營(yíng)權的？九江大橋的收費標準和收費年限是依照什么規定制定的？它的經(jīng)營(yíng)情況如何？每年利潤多少？資金流向何方？利潤如何分配？……廣東省交通廳為什么在這些問(wèn)題面前裝聾作啞，卻大談收費的合法性？完全是一付“王顧左右而言它”的架勢。
誰(shuí)都知道，九江大橋在按文件和規定收費，合法是無(wú)庸多言的�，F在要質(zhì)疑的，恰恰是這些文件和規定，恰恰是收費所“合”的那個(gè)“法”。譬如，為什么要制定一個(gè)年收益能達到500多萬(wàn)元的收費標準？既然收益那么高，為什么要制定一個(gè)收費30年的年限？進(jìn)而要質(zhì)疑的是，既然弄成了一個(gè)高收益、高回報的項目，為什么還要引進(jìn)外資？如果只有引進(jìn)外資，才能弄成一個(gè)經(jīng)營(yíng)性項目，那么，它成為一個(gè)經(jīng)營(yíng)性項目，本身是否就是一個(gè)圈錢(qián)的圈套？所有這些問(wèn)題避而不談，卻翻抄一大堆的文件，認證什么“收費合法”，豈不純屬廢話(huà)！
九江大橋被撞是偶然的，提出索賠也是偶然的，不小心暴露了收費內幕，更是偶然的。但在這所有的偶然背后，則是全國性的收費慣例。不容回避的問(wèn)題，是我們需要那么多的收費站嗎？這些收費站該如此長(cháng)年累月地收下去嗎？所收來(lái)的錢(qián)到底都干了什么呢？這都絕非一句“合法”所能回答得了的。期待廣東政協(xié)委員的質(zhì)疑和廣州人大代表的呼吁，能有負責任的回復。(慕毅飛)
相關(guān)報道
