2007年9月11日，備受關(guān)注的“京城商業(yè)賄賂第一案”，終于以被告人溫夢(mèng)杰被執行死刑而劃上句號。曾經(jīng)的中國農業(yè)銀行北京市分行科技處處長(cháng)、北京金信思創(chuàng )科技有限公司法定代表人溫夢(mèng)杰，成為北京市重拳打擊商業(yè)賄賂犯罪以來(lái)，第一個(gè)被判處極刑的官員。
一個(gè)銀行科技處處長(cháng)，6年索要回扣1073萬(wàn)元、貪污公款432萬(wàn)元，貪官的“自由裁量權”到底有多大？
溫夢(mèng)杰的三級跳
一跳回銀行
1989年，溫夢(mèng)杰留學(xué)歸來(lái)，艱難經(jīng)營(yíng)起自己的公司，這時(shí)他開(kāi)始后悔自己輕易丟掉了原來(lái)的副處長(cháng)職務(wù)。
1994年，中國農業(yè)銀行北京分行引進(jìn)科技人才。憑借著(zhù)豐富的工作經(jīng)驗和在國外獲得電子專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位的優(yōu)勢，溫夢(mèng)杰重新回到銀行系統，出任中國農業(yè)銀行北京分行科技處總工程師。1997年，溫夢(mèng)杰升任北京金信思創(chuàng )科技有限公司法定代表人、總經(jīng)理。一年后，他被任命為農行北京分行科技處處長(cháng)。
其實(shí)，科技處是農行的一個(gè)部門(mén)，與北京分行下屬的北京金信思創(chuàng )科技有限公司是兩塊牌子、一套人馬，主要負責分行系統計算機和網(wǎng)絡(luò )系統的技術(shù)支持以及設備、軟件等的采購。
亦官亦商，用一個(gè)“民營(yíng)”企業(yè)來(lái)養活一個(gè)分行！溫夢(mèng)杰，正處在這個(gè)“特殊”職位。
二跳進(jìn)錢(qián)箱
1999年初，溫夢(mèng)杰在與某公司簽訂開(kāi)發(fā)合同后不久，主動(dòng)打電話(huà)“寒暄”，對方心領(lǐng)神會(huì )，于是，一張40萬(wàn)元的轉賬支票順利轉到了溫的賬下。那個(gè)公司經(jīng)理乖乖掏出的是總利潤的2/3！溫夢(mèng)杰淘到了“第一桶金”。
此后，溫夢(mèng)杰便一發(fā)不可收拾。
1999年2月至2000年12月，溫夢(mèng)杰利用采購設備之機，向某商務(wù)公司索賄5筆共計255萬(wàn)元；
2000年7月至2002年9月，溫夢(mèng)杰借分行與某技術(shù)公司簽訂采購軟件技術(shù)開(kāi)發(fā)合同之機，索賄4筆共計279萬(wàn)元；
2000年11月至2003年11月，溫夢(mèng)杰向另一計算機公司索賄4筆共計300萬(wàn)元；
2003年10月至2004年初，溫夢(mèng)杰又向某信息公司索賄2筆共計237萬(wàn)元。
索賄的同時(shí)，溫夢(mèng)杰還利用職務(wù)之便，在購買(mǎi)進(jìn)口A(yíng)TM機期間，采取欺騙手段，分多次將農行多付的394萬(wàn)元放進(jìn)了自己的腰包。此外，溫夢(mèng)杰還把一筆38萬(wàn)元的保險公司理賠據為己有。
三跳向投資
溫夢(mèng)杰又用贓款投資房產(chǎn)。2002年11月，溫夢(mèng)杰以其妻子的名義在建外SOHO購買(mǎi)了3套預售商品鋪面房。由于地處長(cháng)安街國貿等黃金地段，當時(shí)總房?jì)r(jià)就高達3400萬(wàn)元。
2004年6月，北京市檢察機關(guān)收到一封匿名舉報信，稱(chēng)溫夢(mèng)杰用巨資購買(mǎi)商品房，其支出明顯超出合法收入。根據線(xiàn)索，偵查人員迅速前往北京某房地產(chǎn)公司查證。令人吃驚的是，不但舉報信上的內容基本屬實(shí)，而且到2004年6月底，溫夢(mèng)杰已經(jīng)支付了3200余萬(wàn)元的房款，且支付方式多為支票、現金和境外匯款。
歷經(jīng)10個(gè)月的艱苦偵查，檢察官查找了近百家單位和知情人；在鐵證面前，溫夢(mèng)杰的心理防線(xiàn)被攻破。
“實(shí)”權，使“自由裁量權”異化
法學(xué)上有“自由裁量權”一說(shuō)。即執法者可以在綜合考慮案情的基礎上，在法律允許的范圍內行使一定的自由裁判權。比如，《刑法》規定犯過(guò)失致人死亡罪的，處3年以上7年以下有期徒刑。法官可綜合考量該案的社會(huì )危害性、主觀(guān)故意、認罪態(tài)度等因素，對被告人在有期徒刑3年到7年的幅度內做出量刑。
官小權重
一個(gè)銀行科技處的處長(cháng)，怎么就和涉案的1505萬(wàn)元聯(lián)系在一起？這里的關(guān)鍵不在于權大權小，而在于有無(wú)實(shí)權。溫夢(mèng)杰所擁有的權力，恰恰是審批權、決定權、采購權等實(shí)權。
溫夢(mèng)杰負責的科技處，除了要對計算機和網(wǎng)絡(luò )系統提供技術(shù)支持和管理維護外，還要根據銀行的需要進(jìn)行大量的設備采購。而這些都要經(jīng)過(guò)溫夢(mèng)杰簽字后，上報主管行長(cháng)審批。盡管銀行系統有嚴格的設備采購流程，但在溫夢(mèng)杰面前卻形同虛設。有人在案發(fā)后算了一筆賬，溫夢(mèng)杰受賄、貪污數額，竟占了北京農行與這些合作企業(yè)所簽訂合同總額的1/8！
今年9月7日，最高人民檢察院反貪總局副局長(cháng)王利民披露了當前貪污賄賂犯罪呈現的八個(gè)特點(diǎn):其中一個(gè)特點(diǎn)就是犯罪行業(yè)領(lǐng)域十分明顯。從案發(fā)領(lǐng)域看，權力比較集中、資金密集、資源緊缺、競爭激烈、利潤空間大的領(lǐng)域，往往容易成為貪污賄賂犯罪高發(fā)領(lǐng)域。而溫夢(mèng)杰所處的職位和所從事的IT領(lǐng)域，幾乎完全印證了這個(gè)結論。
專(zhuān)業(yè)性強監督無(wú)力
在農行內部，溫夢(mèng)杰被公認為“電腦天才”。憑借著(zhù)高超的計算機技術(shù)，溫夢(mèng)杰為單位的技術(shù)保障立下了汗馬功勞。同事、領(lǐng)導的信任和賞識，加之專(zhuān)業(yè)技術(shù)外人難以染指，使他的身邊少了監督的眼睛。沒(méi)有監督的權力必然導致腐敗。
四川銀監局局長(cháng)王筠權曾經(jīng)在分析金融腐敗大案頻發(fā)的誘因時(shí)指出，監管的階段性缺失，造成了防范漏洞。一些銀行內部規章制度形同虛設。崗位不清、混崗、重要崗位不堅持強制輪崗，違規操作現象，導致崗位間監督制衡失效。此外，內部稽核不到位、內部審計缺乏獨立性、整改意見(jiàn)沒(méi)有真正落實(shí)等，增大了金融腐敗發(fā)生的概率。
溫夢(mèng)杰受賄、貪污案，是北京市檢察機關(guān)迄今直接立案偵查受賄數額最大的案件，被中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導小組列為全國十五件商業(yè)賄賂典型案例之一。該案件損失被全部追回，案發(fā)單位積極整改，北京市銀監會(huì )把該案作為反面教材在銀行系統開(kāi)展集中教育。
相關(guān)報道
