鄰里之間你家占了我家的過(guò)道，我家擋了你家陽(yáng)光的相鄰糾紛時(shí)有發(fā)生，同住在一個(gè)大雜院里的董先生和鄰居張先生也因為鄰里矛盾鬧上了法院。原因是董先生忍受不了張先生晚上睡覺(jué)的鼾聲。今天上午，這起有趣的相鄰權糾紛在西城法院開(kāi)庭審理。在自家睡覺(jué)打呼嚕能否構成侵犯相鄰權成了案件的焦點(diǎn)。
董先生說(shuō)，他自32年前就住在這個(gè)大雜院里。此后，張先生一家搬來(lái)居住，在建煤棚、圈院中院等鄰里間的矛盾上，雙方就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)爭執�！敖衲�5月，張家自行翻蓋房屋，我勸阻后張家向我保證:自建房不住人，建得矮一些，不影響采光，對我家不會(huì )有影響�！倍壬硎�，房屋翻建后，張家不顧承諾，兩口子搬到自建房里來(lái)居住。把床放在窗下，開(kāi)窗而睡。晚上鼾聲極大，使他不得安眠，不得不起床敲窗戶(hù)示意不滿(mǎn)。而且張家的自建房離他家也就兩米，影響他家通行、采光和通風(fēng)。董先生認為張先生侵犯其相鄰權，要求對方拆除自建房。
在法庭上，張先生的妻妹作為代理人出庭應訴，對于董先生起訴的理由，張女士認為“太無(wú)理了”:“我們在自己家里打呼嚕礙不著(zhù)別人，他晚上經(jīng)常敲窗戶(hù)吵得人睡不了覺(jué)�！睆埮客ド洗疝q稱(chēng)，張先生一家在大雜院里住了十幾年，去年5月在原址上進(jìn)行翻建，沒(méi)有超出范圍，翻建時(shí)沒(méi)有對董先生作過(guò)任何承諾，也不影響他家的采光通風(fēng)等，因此董先生要求拆房沒(méi)有法律和事實(shí)依據。
物權法實(shí)施之后，已經(jīng)有幾起相鄰權糾紛訴至法院。從公用通道被鄰居家堆放的雜物阻塞，到鄰里共用的陽(yáng)臺被一方占用，這次打鼾也成為訴訟事實(shí)，侵權的理由越來(lái)越“豐富”。北京市律師協(xié)會(huì )物權法專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任蔡耀忠律師告訴記者，物權法有一條原則性規定:不動(dòng)產(chǎn)權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)。但是打鼾應該夠不上噪聲的標準，如果有影響也是輕微損害。打鼾是正常的生理反應，并不違法，法律也不會(huì )禁止人的生理反應。
蔡律師認為，隨著(zhù)物權法的實(shí)施，今后相鄰關(guān)系的糾紛可能會(huì )有所增加�！半m然此前民法通則中已經(jīng)對相鄰關(guān)系有過(guò)規定，但物權法對民法通則的規定又進(jìn)行了豐富和完善。因為物權法中列舉了污染物、噪聲、電磁輻射等新型的相鄰損害情形，這是20年前制定的民法通則沒(méi)有涉及的，這類(lèi)案件今后會(huì )更多出現，而像日照、采光這類(lèi)以前規定不夠具體的案件今后也會(huì )因為物權法的規定而更加明確�！�(記者孫瑩)
相關(guān)報道
