昨天上午,鄭州農業(yè)路與桐柏路交叉口東南角的兩棟高樓已經(jīng)封頂,路過(guò)這里的人可能想不到,這兩棟正在出售的18層高樓竟是違法建筑。
而鄭州市城市管理行政執法局也因為查處這兩棟違法建筑不力,被告上法庭,并且一審敗訴。
違法建筑“吞”了小區綠地
昨天上午,農業(yè)路與桐柏路交叉口東南角,兩棟18層的高樓已經(jīng)封頂,施工圍墻上,“售樓部”的字樣顯示,這兩座被稱(chēng)為“戊豐新城”的高樓正在出售。
除了和這兩棟高樓緊挨著(zhù)的嵩岳小區的1000多位業(yè)主外,很少有人知道這18層高的“商品樓”是違法建筑:它沒(méi)有取得任何合法手續,它侵吞了嵩岳小區10多畝的合法綠地。
在2006年10月份,這兩棟樓開(kāi)始澆筑地基時(shí),嵩岳小區的業(yè)主就已經(jīng)向市執法局反映此事。今年4月3日,今報也以《違法建筑“吞”了小區綠地》(4月3日今報C06版)為題刊發(fā)報道,披露嵩岳小區10多畝綠地被違法建筑吞沒(méi)的事實(shí)。
當時(shí),鄭州市規劃局、市執法局等相關(guān)部門(mén)均明確表示,嵩岳小區綠地上的建筑屬于違法建筑,未取得任何合法手續。
眾業(yè)主40多次到市執法局反映
在今報的報道刊出后,市執法局也曾到現場(chǎng)查處,但未取得進(jìn)展。此后數月里,在建的違法建筑一直沒(méi)有停工,建筑方也未取得合法手續!扒扒昂蠛,我們到市執法局跑了40多次!弊蛱焐衔,在嵩岳小區業(yè)主維權辦公室里,業(yè)主老王說(shuō),他們還拿著(zhù)嵩岳小區的規劃圖、土地證等證件讓執法人員看。
老王說(shuō),在接待他們的執法局工作人員中,僅市執法局的主要領(lǐng)導就有4位!皥谭ň止ぷ魅藛T確實(shí)來(lái)過(guò),但每一次都沒(méi)能讓違法建筑停工!崩贤趸貞浾f(shuō),他們反映了40多次,可執法局只來(lái)了5次。
市政府要求執法局查處違法建筑
為了督促市執法局盡快行政執法,嵩岳小區的多位業(yè)主還將此事反映到市政府。市政府有關(guān)領(lǐng)導知道此事后,專(zhuān)門(mén)批示:要求市執法局嚴肅查處嵩岳小區綠地上的在建違法建筑。
后來(lái),嵩岳小區的業(yè)主代表陸續將此事向市土地部門(mén)、國土資源部門(mén)、建委等相關(guān)部門(mén)反映,所有部門(mén)都支持嵩岳小區的業(yè)主。
但是,直到今年9月份,違法建筑仍在日夜加高,眼看就要封頂,嵩岳小區的1000多位業(yè)主再也坐不住了!坝惺蓄I(lǐng)導的支持,他們仍這樣日夜蓋違法樓!毙^業(yè)主準備起訴市執法局行政不作為。
嵩岳小區業(yè)主一審告贏(yíng)市執法局
今年9月6日,嵩岳小區業(yè)主代表劉子甄老人一紙訴狀將市執法局告上法庭,中原區人民法院受理此案。
在起訴書(shū)中,劉子甄請求法院依法判令市執法局履行行政管理職責,對嵩岳小區綠地上的違法建筑依法嚴肅查處。
10月25日,中原區人民法院作出判決。昨天上午,記者看到了這份行政判決書(shū)的原件,判決書(shū)顯示,中原區人民法院判決業(yè)主勝訴。
法院認為,根據《鄭州市違反城市規劃建設工程查處條例》的相關(guān)規定,市執法局負有接受群眾舉報,并查處違法建設工程的法定職責,應當最遲在45日內對違反城市規劃建設工程作出具體行政行為。但市執法局至今未作出具體行政行為,已構成行政不作為。
依照《中華人民共和國行政訴訟法》的規定,法院判決:市執法局在判決生效之日起45日內履行法定職責,對原告投訴的農業(yè)路與桐柏路交叉口東南角的違法建筑作出具體行政行為。
律師稱(chēng)市執法局應拆除違法建筑
河南華裕律師事務(wù)所劉國棟律師是劉子甄的代理人。昨天下午,劉國棟律師接受了記者的電話(huà)采訪(fǎng)。
劉律師認為,在法院的判決書(shū)下達后,市執法局應當立即著(zhù)手對違法建筑進(jìn)行查處,“先勒令工人停工,扣押施工材料,再按照程序拆除大樓”。
劉律師表示,根據目前法律,在執法局拆除之前,在建的違法高樓根本拿不出任何合法手續。
一出生就是“黑戶(hù)”,在建過(guò)程中也拿不到合法的“身份證”,兩棟已經(jīng)封頂的18層高樓命運將如何收場(chǎng)呢?
昨天中午,帶領(lǐng)全體嵩岳小區業(yè)主進(jìn)行維權的一位老人表示,他們希望高樓被拆除,把綠地還給他們,但是,拆除18層高樓的難度顯然很大,違法建筑方可以通過(guò)其他途徑解決此事,但前提是須經(jīng)所有業(yè)主同意。
18層高樓會(huì )不會(huì )被拆除?今報將繼續關(guān)注。(記者 陳亮 趙麗 通訊員 任海倫)