-大新聞的前世今生
●2005年10月11日，有網(wǎng)友在新浪百姓錢(qián)程論壇發(fā)帖《在其他城市掙多少錢(qián)可以過(guò)上北京月薪5000的生活》。帖子完全沒(méi)提白領(lǐng)，只是“拿一個(gè)在北京月薪為5000.00元的人可以達到的生活水平作為參照點(diǎn)，來(lái)看達到同等的生活水平在其他城市需要多少的月薪”
●2005年10月14日，新浪財經(jīng)頻道轉載了這個(gè)帖子，當天就引起了關(guān)注，很多論壇廣泛轉載。
●2006-2007年，這個(gè)帖子被以各種不同的題目廣泛轉載流傳。
●2007年1月，有網(wǎng)友把原帖進(jìn)行了一下編輯，以《社科院公布2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標準》為題重新發(fā)了出來(lái)。
●11月2日，騰訊網(wǎng)今日話(huà)題欄目刊出《你的工資夠“白領(lǐng)”嗎》的專(zhuān)題策劃，將網(wǎng)帖數據附在《北京晨報》一篇白領(lǐng)題材報道后面。
●11月3日，《半島都市報》以“據北京晨報報道”的名義轉載了那份數據。許多網(wǎng)站也都轉載了。
●11月4日-5日，全國各地各大媒體、各大網(wǎng)站論壇紛紛轉載，并針對本地情況提出數據失實(shí)的質(zhì)疑。同時(shí)網(wǎng)友指出數據其實(shí)是老早的網(wǎng)帖。
●11月6日，幾家質(zhì)疑數據真實(shí)性的媒體采訪(fǎng)社科院后，刊登澄清報道，白領(lǐng)工資標準并非社科院發(fā)布。
社科院以為是專(zhuān)家放炮
表示將再次提醒專(zhuān)家在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)要慎重
昨晚本報（注：南方都市報）記者電話(huà)采訪(fǎng)了社科院內部幾位人士，了解到社科院目前還不知道這個(gè)“白領(lǐng)工資標準”是怎么出來(lái)的，普遍猜測是有哪位社科院專(zhuān)家不謹慎放的炮，被媒體直接冠以社科院的名義發(fā)了出來(lái)。
本報記者又采訪(fǎng)了社科院宣教處相關(guān)人士，其稱(chēng)社科院專(zhuān)家個(gè)人發(fā)表的論文、觀(guān)點(diǎn)，并不代表社科院官方，而是其個(gè)人觀(guān)點(diǎn)。社科院會(huì )再次提醒專(zhuān)家在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)要慎重，因為他自身具有特殊的身份，他的發(fā)言與一般人有很大差別，會(huì )引起不同的反響。（記者 虞偉）
近日，全國各大媒體都報道了一份《中國社會(huì )科學(xué)院公布2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標準》的統計數據，成了近期最熱鬧的新聞。
這份白領(lǐng)工資標準引發(fā)巨大爭議，一方面各界批評社科院搞這種東西干什么，一方面許多城市都認為數據與實(shí)際情況不符，比如“合肥，如果按照這一工資標準，幾乎所有城鎮單位在崗職工都已進(jìn)入白領(lǐng)之列�！庇芯W(wǎng)友感慨“社科院真是什么都能統計出來(lái)”。
這個(gè)據說(shuō)是社科院公布的標準社科院自己卻并不知情，實(shí)際上，在全國媒體和網(wǎng)民熱烈討論并提出質(zhì)疑的時(shí)候，社科院自己也在質(zhì)疑。11月5日一大早，社科院官方網(wǎng)站首頁(yè)顯著(zhù)位置就以《劃白領(lǐng)標準有意義嗎》為題轉載了一篇報道，文章里幾位專(zhuān)家猛批這個(gè)標準，并直斥社科院“瞎折騰”。
本報記者調查發(fā)現，這個(gè)白領(lǐng)標準實(shí)際上最早來(lái)源于2005年10月網(wǎng)友發(fā)的一個(gè)帖子。
一個(gè)兩年前的帖子，究竟是怎么變成一條全國熱議的大新聞的？
網(wǎng)站做專(zhuān)題引用網(wǎng)帖
記者調查發(fā)現，最早將這份流傳已久的數據“變成”時(shí)事新聞的，是騰訊網(wǎng)今日話(huà)題欄目11月2日題為《你的工資夠“白領(lǐng)”嗎》的專(zhuān)題策劃。該專(zhuān)題策劃的詳細導語(yǔ)頁(yè)面，以《2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標準》為標題轉載了標注日期為“2007年11月1日”《北京晨報》一篇有關(guān)白領(lǐng)生活現狀的報道，并附以《中國社會(huì )科學(xué)院公布2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標準》。
而實(shí)際上，11月1日以及之前的《北京晨報》都沒(méi)有刊發(fā)過(guò)這個(gè)標準，只不過(guò)那篇白領(lǐng)生活狀況的報道是他們的，而且還是7月29日的報道，題目是《六成白領(lǐng)周末開(kāi)銷(xiāo)不足200元》，與工資標準完全無(wú)關(guān)。
初衷是反映白領(lǐng)焦慮
負責當期策劃制作的騰訊編輯表示，該期專(zhuān)題的策劃動(dòng)機源于自己在網(wǎng)上看到了一篇《白領(lǐng)？你以為你是就是？》的帖子，帖子圍繞一份“中國社會(huì )科學(xué)院公布2007年全國主要城市白領(lǐng)工資標準”，對白領(lǐng)的工作焦慮進(jìn)行討論。
“當初選擇這個(gè)策劃的主題，就是關(guān)注白領(lǐng)階層的焦慮情況”。隨后，通過(guò)搜索他發(fā)現這“白領(lǐng)工資標準”的調查數據實(shí)際在網(wǎng)絡(luò )上已廣泛流傳，便在專(zhuān)題中引用了這份數據，放在了《北京晨報》那篇報道的下面。
至于網(wǎng)頁(yè)中出現的“2007年11月1日”這個(gè)時(shí)間，則是“當時(shí)制作專(zhuān)題頁(yè)面的時(shí)間，并非《北京晨報》那篇報道的見(jiàn)報時(shí)間”。
《北京晨報》“轉載”“自己的報道”
對于網(wǎng)站來(lái)說(shuō)只是一個(gè)不應把網(wǎng)帖附在新聞報道后面的小問(wèn)題，然而很多媒體和網(wǎng)站未經(jīng)核實(shí)，便誤將《北京晨報》作為率先披露這份工資標準的信息來(lái)源，各地媒體更是突出當地標準的本地化報道。
率先轉載這則份工資標準的是《半島都市報》。11月3日，該報在A(yíng)2版發(fā)表了題為《青島月入4000元才算白領(lǐng)》的報道，并在導語(yǔ)的開(kāi)頭注明“本報訊據北京晨報報道”的字樣。
對此，當日該版責編昨天在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，11月2日晚上，他在本地新聞網(wǎng)上看到了這則報道，考慮到報道內容的意義，隨即做了本地化轉載，至于數據的真實(shí)性，“由于時(shí)間晚，同時(shí)又看到是《北京晨報》的報道，便覺(jué)得沒(méi)什么問(wèn)題”。
11月4日開(kāi)始，包括本報在內的全國數以百計的媒體和數以千計的網(wǎng)站廣泛轉載報道。從這一天開(kāi)始，以“本報訊”、“據《北京晨報》訊”等方式，各種本地化報道鋪天蓋地式地凸顯著(zhù)不同城市的白領(lǐng)生活水準，甚至新華網(wǎng)也轉載了這份數據，并隨后被多家媒體作為權威來(lái)源轉載。
有趣的是，全國媒體都在“轉載”《北京晨報》的報道，《北京晨報》自己11月5日也在頭版和2版“轉載”了這個(gè)新聞。(記者 張東鋒）
相關(guān)報道
