“我本來(lái)是企業(yè)的工會(huì )主席，被老板設套開(kāi)除了�！鼻叭�，讀者呂武(化名)撥打海都熱線(xiàn)通968111反映說(shuō)。
呂武說(shuō)的這家企業(yè)，是位于臺江的英達華機電設備有限公司(下稱(chēng)英華達)。
一個(gè)半月前，他還是這家民企的副總經(jīng)理和工會(huì )主席。9月28日，他接到一張《開(kāi)除決定》，理由是“無(wú)故未到公司上班，長(cháng)達15天”。呂武認為，老板開(kāi)除他“另有隱情”，可能與他擔任工會(huì )主席后經(jīng)常幫助職工維權有關(guān)。
昨日，記者電話(huà)聯(lián)系上在外出差的英華達老板李先生。他說(shuō)，公司對呂武作出的開(kāi)除決定，完全是針對其個(gè)人能力和工作表現，和“為職工維權”沒(méi)有任何關(guān)系。
記者同時(shí)從福州市總工會(huì )了解到，他們已經(jīng)介入對此事的調查，希望能達到一個(gè)雙方都滿(mǎn)意的結果。至于誰(shuí)對誰(shuí)錯，“我們不便評價(jià)”。
緣何無(wú)故曠工15天？
一張普通的《開(kāi)除決定》，由于涉及了工會(huì )主席，在企業(yè)里引起了不小的波瀾，也引來(lái)了各方的關(guān)注。這個(gè)開(kāi)除的行為，是否真的像呂武說(shuō)的那樣“另有隱情”呢？
呂武被開(kāi)除的原因，公司給他的《開(kāi)除決定》上說(shuō)的是：自2007年9月10日至2007年9月28日未辦理任何手續，無(wú)故未到公司上班，長(cháng)達15天�！堕_(kāi)除決定》還要他支付5000元違約金。
呂武曾經(jīng)是這家企業(yè)的副總經(jīng)理，分管人事。按說(shuō)對公司內部規定應該很清楚，可他緣何無(wú)故曠工15天呢？
對此，呂武說(shuō)，早在8月24日，老板就已經(jīng)通知他交接了手頭的所有工作，并收回了工作用的筆記本電腦。此后一直沒(méi)有安排新崗位。9月15日下午，呂武找到了老板，“希望能再談一次”，但由于老板次日就要出國辦事，因此呂武提出“因為手頭沒(méi)有職務(wù)，也不知道該干些什么，索性等老板回來(lái)后再談”。據他說(shuō)，當時(shí)老板同意了。于是，呂武回到家里，沒(méi)有再去上班。9月28日，呂武得知老板已回國，便回到公司，不想接到的竟是《開(kāi)除決定》。
正因為如此，呂武認為被開(kāi)除是老板設的一個(gè)套。他說(shuō)，如果協(xié)商不成，將通過(guò)法律途徑來(lái)爭取自己的合法權益。
老板李先生另有說(shuō)法。他說(shuō)，他本人從來(lái)沒(méi)有同意呂武可以回家，“我回來(lái)后，發(fā)現他沒(méi)有辦請假手續，又沒(méi)有簽到”，無(wú)故曠工達15天，這才決定將其開(kāi)除。
李先生還說(shuō)，呂武由于表現太差，此前，公司就已經(jīng)免除了他副總經(jīng)理的職務(wù)。
和“職工維權”有關(guān)嗎？
呂武是2001年福州從湖北武漢引進(jìn)的高層次青年科技管理人才，也是福州第一個(gè)享受政府無(wú)償資助的引進(jìn)人才。今年3月，英達華把他從福州另一家公司挖過(guò)來(lái)，任副總經(jīng)理。5月份，在一場(chǎng)內部選舉中，他又被選為公司的工會(huì )主席。
“自從我當了工會(huì )主席后，就經(jīng)常和老板有一些大大小小的沖突�！眳挝湔f(shuō)，他和老板之間的爭吵，主要集中在員工福利、處罰等方面。而最終被擺上臺面，是在今年7月中旬的一場(chǎng)中層會(huì )議上。當時(shí)，一個(gè)質(zhì)檢部的員工出現了工作失誤。他在中層會(huì )上指出，不能把所有責任都推到員工一人身上，其他部門(mén)，包括負責簽訂合同的老板，都應該附有連帶責任。
“我剛說(shuō)完，老板就說(shuō)這是沒(méi)有調查研究的謬論�！眳挝湔f(shuō)，老板還讓現場(chǎng)其他人對此事發(fā)表意見(jiàn)，并在會(huì )后以公司名義發(fā)出12張評議表，讓中層干部對呂武的工作進(jìn)行評議。結果，他“得到了一個(gè)很差的評議結果”。
“8月份，老板找我談話(huà)。我提出讓他辭退我，但遭到拒絕。老板要我在辭職和開(kāi)除中做一個(gè)選擇，也被我拒絕�！眳挝湔f(shuō)，最終，他在8月份辭去了工會(huì )主席一職。
公司老板李先生則表示，自己也很支持呂武平常替職工說(shuō)話(huà)，雖然有過(guò)分歧，“但那都是業(yè)務(wù)上的探討”。對于呂武說(shuō)的“因替職工維權而被開(kāi)除”，李先生說(shuō)“絕無(wú)此事”。他認為，對呂武的處理，完全是針對其個(gè)人的工作能力及表現作出的�！霸僬f(shuō)了，很多職工都對他有意見(jiàn)。他也是主動(dòng)向公司提交報告，辭去工會(huì )主席職務(wù)的�！�
不過(guò)，根據《工會(huì )法》，企業(yè)或者老板，都沒(méi)有權力同意工會(huì )主席辭職。呂武如果要辭去工會(huì )主席，應該是向企業(yè)工會(huì )會(huì )員大會(huì )或會(huì )員代表大會(huì )提交報告。
多數職工不愿評論此事
記者通過(guò)多個(gè)渠道，要到“英華達”很多職工的聯(lián)系電話(huà)，但大部分人都不愿就此事和呂武本人作任何評論。一位基層職工坦言，呂武做了工會(huì )主席后，確實(shí)為職工做了不少好事。這位職工還給呂武打了“75分”，同時(shí)解釋說(shuō)“合格是肯定的”。一位已主動(dòng)辭職的女員工說(shuō)，她正就違約金問(wèn)題在和公司打官司。在這個(gè)過(guò)程中，呂武作為工會(huì )主席，做了很多協(xié)調工作。在她眼里，呂武是個(gè)有資歷、有學(xué)問(wèn)、溝通能力很強的人�！暗捎诠�(huì )主席畢竟沒(méi)有權力制約老板，只能起協(xié)調的作用�！�
專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)
老板無(wú)權炒掉工會(huì )主席
福州市總工會(huì )法律顧問(wèn)、福建力群律師事務(wù)所副主任傅繼林對此表示，企業(yè)根據自身制度，對在職員工作出處罰，這無(wú)可厚非。但依照《工會(huì )法》，工會(huì )主席、副主席的選舉、罷免、辭職等，都必須召開(kāi)會(huì )員大會(huì )或者會(huì )員代表大會(huì )討論，并進(jìn)行投票，半數投票通過(guò)，并報上級工會(huì )組織同意后，方可有效。
傅繼林說(shuō)，呂武的這種情況，老板可以照章免去他的副總職務(wù)，甚至開(kāi)除，但工會(huì )主席是職工選出來(lái)的，屬于“勞方”代表。作為“資方”的老板，沒(méi)有權力免職，或者同意其辭去工會(huì )主席一職。
兩因導致工會(huì )主席尷尬
我省勞動(dòng)法專(zhuān)家方維忠把企業(yè)工會(huì )的問(wèn)題，歸納成一個(gè)“全國性問(wèn)題”。他告訴記者，工會(huì )主席的尷尬，根本原因就是，工會(huì )的運作經(jīng)費及其本人的勞動(dòng)關(guān)系都依附于企業(yè)。因此，工會(huì )主席要替職工維權，難度很大。
方維忠說(shuō)，目前，國內的一些地方開(kāi)始嘗試“工會(huì )干部職業(yè)化”，就是讓工會(huì )主要干部脫離企業(yè)，專(zhuān)職為職工服務(wù)。但這種游離于職工群體外的“當家人”，能否贏(yíng)得職工認可，他們的工資又該由誰(shuí)來(lái)出，這些都還需要進(jìn)一步探討。（記者 王勛 實(shí)習生 林晶）
相關(guān)報道
