“哪怕有一條公交線(xiàn)路的公交票價(jià)漲了，說(shuō)是公交降價(jià)了也不對�！鄙钲谧员驹�1日啟動(dòng)公交降價(jià)方案以來(lái)，由于部分線(xiàn)路出現票價(jià)“不降反升”，引起不少市民不滿(mǎn)，昨日，深圳一位公益網(wǎng)站創(chuàng )辦者因此狀告此次公交降價(jià)中牽涉到的深圳市物價(jià)局、交通局、財政局三部門(mén)以及其所在福田區的69名人大代表。
狀告三部門(mén)不誠實(shí)
“被告在實(shí)施公交調價(jià)措施時(shí)，對外宣稱(chēng)降價(jià)，造成原告在財產(chǎn)和精神上的損失，故此提起訴訟�！弊蛉丈衔�11點(diǎn)左右，自己創(chuàng )辦了一家名為“老百姓幫助老百姓網(wǎng)”公益網(wǎng)站的深圳市民李鐵，向福田區法院遞交了起訴深圳市物價(jià)局、交通局和財政局的行政起訴狀。起訴狀被工作人員接收后，待7個(gè)工作日內確定是否立案處理。
在福田區法院立案受理窗口前，記者看到，在這份由其自己“起草”的訴訟狀上，原告表示，上述政府部門(mén)在多個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合向公眾承諾將在12月1日開(kāi)始執行“公交降價(jià)”方案，但事實(shí)卻是12月1日起，作為一名普通公交乘客，自己并沒(méi)有享受到上述部門(mén)承諾的降價(jià)，反而是“有降有升”。
李先生在起訴狀上表示，上述三個(gè)部門(mén)在“公交降價(jià)”的問(wèn)題上誤導了原告，原告對公交降價(jià)期待已久，卻發(fā)現被欺騙，在經(jīng)濟和精神上遭受了損失。作為國家機關(guān)，被告公開(kāi)進(jìn)行不誠實(shí)的行為，應該為此公開(kāi)道歉。并且根據行政訴訟法第十一條第八款“認為行政機關(guān)侵犯其人身權、財產(chǎn)權”，提起訴訟。
“我本來(lái)是希望找到一條和起訴不誠信有關(guān)的內容，看了整個(gè)訴訟法沒(méi)有找到，最后才使用的這一條款�！�
欲起訴人大代表被拒
在遞交完行政起訴狀后，李先生又表示自己希望起訴人大代表不作為。隨后他掏出了自己準備好的七十份民事起訴狀，表示希望遞交申請立案。
在其準備的民事訴訟狀上，列出了69位人大代表的姓名、職務(wù)。不過(guò)，對于這份一頁(yè)紙上寫(xiě)滿(mǎn)了69個(gè)名字的起訴狀，福田法院工作人員表示不符合遞交材料的要求，需要補充提供這69名被告的個(gè)人資料。如果沒(méi)有相關(guān)材料，無(wú)法接受材料。同時(shí)也表示，這種起訴方式，不符合立案要求，因此不能予以立案，所以也不愿意接受其遞交的民事訴訟狀。
代表回應
相關(guān)部門(mén)應該道歉
深圳市人大代表楊劍昌昨表示，市民起訴人大代表不作為也不完全公平，“人大代表畢竟只是對政府起監督功能，在具體的政策制定上，人大代表并不能參與其中�！�
他說(shuō)，自公交降價(jià)開(kāi)始，他也接到了很多市民的電話(huà)，對部分線(xiàn)路不降反升的事情表示不滿(mǎn)。作為人大代表，他已經(jīng)盡可能地向相關(guān)部門(mén)反映，同時(shí)也表達了自己的觀(guān)點(diǎn)，他希望具體執行此次公交降價(jià)的相關(guān)部門(mén)，能夠為政策執行中出現的這些問(wèn)題，給市民帶來(lái)的不便，向市民正式道歉。
對話(huà)
告狀只是希望合理表達訴求
記者：為什么要起訴人大代表？
李先生：我的想法很簡(jiǎn)單，人大代表應該是市民權益的代言人，其實(shí)我要起訴的不是哪一個(gè)人大代表，我覺(jué)得作為老百姓利益的代言人，在這種公共事務(wù)上，人大代表應該站出來(lái)替我們說(shuō)話(huà)，但是卻一直沒(méi)有見(jiàn)到。我覺(jué)得就是一個(gè)象征性的概念。就像香港在一些涉及到公眾事務(wù)方面，都會(huì )很快就有立法會(huì )議員出來(lái)說(shuō)話(huà)。
記者：這次連材料都沒(méi)有收，你覺(jué)得自己是不是白費功夫？
李先生：我只是希望合理表達自己作為一個(gè)普通市民的訴求，我覺(jué)得如果大家都愿意用理性的方式表達訴求，或者說(shuō)有人大代表能夠代表大家集中地反映意見(jiàn)，才能讓政府部門(mén)更準確地知道公眾的想法。(記者 豐雷)
相關(guān)報道
