最近不知怎么了，媒體老是報道韓國在瞄準我們的文化遺產(chǎn)，企圖“據為己有”：統一漢字說(shuō)、漢字申遺說(shuō)、孔子西施國籍說(shuō)�，F在又輪到了風(fēng)水申遺，“韓國從2003年開(kāi)始，就在國立中央博物館的主導下聯(lián)合數十個(gè)機關(guān)促進(jìn)了風(fēng)水地理說(shuō)的世界遺產(chǎn)登記工作，將會(huì )在明年內結束登記工作”。
同樣弄不明白的是，這樣言之鑿鑿的事情，往往后腳就有“辟謠”的消息傳出，害得人們既一拳打空，也浪費民族情感。除了“端午祭”申遺申成了，其他基本上全是假消息。這不，韓國《東亞日報》12月18日報道又說(shuō)了，韓國國立中央博物館和文化財廳確認后發(fā)現，風(fēng)水申遺并不是事實(shí)。12月17日《環(huán)球時(shí)報》有一篇駐韓國特約記者寫(xiě)的文章，讀罷稍有釋?xiě)�。按照該記者的觀(guān)點(diǎn)，“這些都是極少數韓國人的看法，而且是非政府的私見(jiàn)”，“但又的確有一些擴散的苗頭”；而中國媒體的報道“確有出入”。
這一場(chǎng)似乎子虛烏有的文化之爭，還是給了我們一些警醒，至少說(shuō)明在對待文化遺產(chǎn)的態(tài)度上面，我們不如韓國。耳聞目睹，我們對自己的傳統文化基本上是一種漠視的態(tài)度，重視的話(huà)也是基于利用的前提�！岸宋缂馈鄙赀z成功令我們耿耿于懷，我們在聽(tīng)到消息后立刻組織人馬，重新劃起龍舟，僅此而已。其實(shí)，他們的“端午祭”與我們的“端午節”無(wú)論就紀念對象、活動(dòng)時(shí)間、活動(dòng)內容都完全是兩回事。當然，他們自己肯定也不懷疑，“端午祭”脫胎于“端午節”，但是他們由此衍生出了自己的一套文化紀念系統。我們呢？前兩年，蘇州還在向屈原叫板，說(shuō)端午節是為了紀念他們那里因過(guò)不了昭關(guān)而愁白了頭發(fā)的伍子胥。連紀念誰(shuí)的意見(jiàn)都不能統一，還談什么形成合力使之振興？
我有一個(gè)近似極端的判斷：人家講文化大抵是用來(lái)涵養民族素質(zhì)的，我們講文化大抵是用來(lái)創(chuàng )造GDP的。因此，即使我們的“歷史文化名城”進(jìn)行改造，照樣可以剃頭一樣把歷史街區成片推倒，弄成一張白紙，畫(huà)些非驢非馬的圖畫(huà)。各地的文化之爭也能夠說(shuō)明這一點(diǎn)：湖北鐘祥跟江蘇南京爭“莫愁湖”；當陽(yáng)與荊門(mén)爭“長(cháng)坂坡”；秭歸與江陵爭“屈原故里”；四川敘永跟貴州爭“夜郎國”……當然，爭之本身也是我們的一項文化傳統。早在宋朝的時(shí)候，大家就爭自己那里才是三國赤壁大戰之所在，趙彥衛《云麓漫鈔》說(shuō)：“今江漢間言赤壁者五�！闭l(shuí)都清楚，爭得了，等于盤(pán)活了一筆資產(chǎn)。洪升《長(cháng)生殿》里有個(gè)開(kāi)酒鋪的王嬤嬤，在馬嵬坡吊死楊貴妃的樹(shù)下?lián)斓揭恢毁F妃的襪子，都可以?huà)煸阡佔永锂斪鲑u(mài)點(diǎn)，讓生意火得一塌糊涂，別說(shuō)具有一定文化內涵的事項了。
這幾年，每當土洋節日“遭遇”之時(shí)，“湯圓”敗給“玫瑰”，基本上都是一種常態(tài)。我們的傳統節日為什么淪落到今天這個(gè)地步？以前的一種觀(guān)點(diǎn)認為，傳統節日沒(méi)有法定假期，仿佛人們太忙，無(wú)暇顧及。是這樣嗎？恐怕不是。無(wú)論什么節，我們都還擺脫不了一個(gè)“吃”字，小節小吃，大節大吃。再過(guò)幾天，年夜飯訂了個(gè)爆滿(mǎn)的消息就會(huì )循例見(jiàn)諸媒體�！俺浴背蔀楣澣盏奈ㄒ恢黝}，而現在又生活好了，天天像過(guò)年，節日勢必就索然無(wú)味。也就是說(shuō)，我們的傳統節日缺少一點(diǎn)情趣。新的《全國年節及紀念日放假辦法》即將實(shí)施，清明、端午和中秋都有了法定假日，傳統節日能不能因之自然振興，讓我們拭目以待。但是我們須知，法定假期只是形式上重視傳統節日唯一個(gè)表現，盡管這個(gè)形式非常重要。
韓國人每一次文化進(jìn)逼，我們的人就熱愛(ài)自己的文化一下。乒壇不是動(dòng)輒感謝有瓦爾德內爾這些“常青樹(shù)”的鞭策嗎？在對待傳統文化的態(tài)度上，我們就感謝韓國好了，是他們迫使我們審視并重視自己的傳統文化。至于這種重視是不是發(fā)自?xún)刃纳钐�，就看我們自己了。（潮白�?/p>
相關(guān)報道
