發(fā)表評論 北京一對夫婦在地下通道出口處賣(mài)小動(dòng)物時(shí)遭城管查處。夫婦倆見(jiàn)城管要帶走小動(dòng)物，竟當場(chǎng)將包括小兔子、小狗、烏龜等10多只小動(dòng)物摔死，并稱(chēng)“寧可摔死也不給他們”，殘忍程度令人心驚。(見(jiàn)12月25日《京華時(shí)報》)
小動(dòng)物何辜遭此劫難？那夫婦倆的殘忍行為的確應該受到譴責。與此同時(shí)，在我看來(lái)，小販的那句“寧可摔死也不給他們”的話(huà)也頗值得追問(wèn)，它隱喻了什么呢？
首先，隱喻了小販與城管之間的對立情緒。當一些城市是否該容納小販仍然處于一種“猶抱琵琶半遮面”的狀態(tài)時(shí)，小販與城管之間的對立情緒往往是無(wú)法消除的。城管要做的，是依相關(guān)條例執法，可以驅逐、取締小販；小販在城市間穿行、躲避城管的查處，為的是掙一口飯吃。兩者的立場(chǎng)本身就存有諸多矛盾。但更要命的是，多數小販認為城管執法時(shí)的罰沒(méi)收入都是給自己創(chuàng )收，故而對城管執法的抵觸情緒被放大。在此種背景之下，“寧可摔死也不給他們”想法及行為的出現也就不足為怪了。而要消減這種對立情緒，需要城市的管理者權衡利弊，明確城市中小販的位置，別把管理簡(jiǎn)單等同于取締、沒(méi)收。
其次，隱喻了對文明執法的期盼。從報道來(lái)看，城管的這次執法行為并沒(méi)有拳腳相加的問(wèn)題，但這并不等于是文明執法。如果文明執法，又豈能眼睜睜地看著(zhù)小販把那些小動(dòng)物摔死呢？只有文明執法，才會(huì )收獲文明的守法。對此，執法者該慎思之。
再者，隱喻了弱者抗爭的無(wú)奈。諸如自殘式的討薪、對媒體訴苦甚至采取極端的報復手段等，這些抗爭包含著(zhù)諸多的無(wú)奈與無(wú)助。那些城市小販等弱者，在正當權益受到侵犯時(shí)，他們無(wú)法像法學(xué)教授那樣拿起法律武器為自己維權，往往習慣于選擇自己能夠想到的、辦得到的方式，來(lái)維護自己僅有的尊嚴。
摔死小動(dòng)物的損失，對小販來(lái)說(shuō)跟罰沒(méi)是一樣的，可他們仍然選擇了這種極端的方式，只能說(shuō)明在他們的意識中，小動(dòng)物被城管帶走之后是無(wú)法通過(guò)正常途徑拿回來(lái)的。我想，如果我們的維權通道更暢通一些，小販也有向城管申訴的機會(huì )，也許就不會(huì )發(fā)生“寧可摔死也不給他們”的情況了。(作者：王玉初)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
