發(fā)表評論 有人因為交不起巨額的訴訟費而被擋在了伸張正義的法庭之外，而有人因為有錢(qián)竟然利用現行訴訟費制度的“漏洞”進(jìn)行訴訟。這是河南元瑞律師事務(wù)所律師、平頂山市律師協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)蘇東彪在司法實(shí)踐中經(jīng)常碰到的情形。
“我希望全國人大能夠盡快制定《中華人民共和國訴訟費法》�！弊蛱�，蘇東彪對記者說(shuō)，他費時(shí)6年撰寫(xiě)的《立法建議稿》一周前已寄給了全國人大常委會(huì )。
昨天，平頂山市律師協(xié)會(huì )對此立法建議進(jìn)行了座談研討。會(huì )長(cháng)王炳東告訴記者，現行的訴訟費制度應該以立法的形式加以規范，平頂山市律師協(xié)會(huì )將把蘇東彪的立法建議列為一個(gè)專(zhuān)項課題深入研究，并在適當時(shí)機向省律師協(xié)會(huì )和全國律師協(xié)會(huì )上報，以盡快推動(dòng)此項立法建議實(shí)施。
費時(shí)6年寫(xiě)建議稿
“根據有關(guān)科研機構的調查和專(zhuān)家估計，大量的可訴性民事案件既沒(méi)有進(jìn)入法院，也沒(méi)有和解�！碧K東彪告訴記者，這成為影響社會(huì )和諧的不穩定因素。民事案件多用裁判，既增加了司法不公的機會(huì )，也浪費了寶貴的司法資源。
“寫(xiě)成的《立法建議稿》，我用了6年時(shí)間�！�46歲的蘇東彪說(shuō)，6年前他開(kāi)始利用業(yè)余時(shí)間收集資料，先后寫(xiě)了30多稿，共計上百萬(wàn)字，特別是今年他把大部分的時(shí)間和精力都用在了起草建議上，最終寫(xiě)成了3萬(wàn)多字的建議函，分《民事訴訟的現狀及改革現行訴訟費制度的必要性》、《現行訴訟費制度存在的問(wèn)題及改革意見(jiàn)》和《立法建議稿》三部分。其中《立法建議稿》共計116條1萬(wàn)多字，與現行的《訴訟費用交納辦法》相比多了60條。
質(zhì)疑現行訴訟費制度
據蘇東彪介紹，在建議函中他對現行訴訟費制度提出了質(zhì)疑。
“首先是表現形式不當�！碧K東彪說(shuō)，最高人民法院以司法解釋的形式制定的《人民法院訴訟收費辦法》實(shí)行了20多年。2007年4月起，國務(wù)院以行政法規的形式，制定了《訴訟費用交納辦法》。事實(shí)上，無(wú)論是司法解釋還是行政法規，它們都與現行法律規定和訴訟費的基本原理不符。蘇東彪認為訴訟費制度應當通過(guò)法律的形式予以規范，這是因為訴訟費制度是國家訴訟制度的重要組成部分，根據《憲法》和《立法法》的有關(guān)規定，只有法律才有權對訴訟制度作出規定，其他國家機關(guān)則無(wú)權作出規定。再者，《民事訴訟法》第一百一十七條已經(jīng)規定要“另行制定”，在沒(méi)有授權其他部門(mén)制定的前提下，當然應該以立法的形式制定。
“其次，現行預收訴訟費的規定違反了被懲罰主體的特定性原則�！碧K東彪認為，訴訟費有兩個(gè)重要的法律特征：懲罰性和補償性。預收訴訟費，首先把原告和上訴人假定為民事違法行為人，進(jìn)行了預懲罰。雖然法律規定訴訟費最終由敗訴方承擔，但是預收訴訟費還是把一部分當事人擋在了法院的大門(mén)之外。并且在法律實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生原告預交了訴訟費并且勝訴了，但是因為法院長(cháng)期難以對敗訴方的財產(chǎn)予以執行，原告預交的訴訟費卻難以要回的例子。
“最后是現行訴訟費制度的‘立法’動(dòng)機有偏頗之嫌�！碧K東彪說(shuō)，國務(wù)院制定的《訴訟費用交納辦法》降低了訴訟費收費標準，雖然在一定程度上降低了原告和上訴人的成本，但沒(méi)有區分要降低的是“維權成本”還是“違法成本”。降低“維權成本”，也必降低“違法成本”。另外，“打得起官司”并不是當事人進(jìn)行民事訴訟的目的，當事人打官司的目的是為了打出公正、打出效率，而現行訴訟費制度又忽略了訴訟費對當事人打出公正、打出效率所能產(chǎn)生的積極調節作用，有本末倒置之嫌。
蘇東彪說(shuō)，國務(wù)院制定的《訴訟費用交納辦法》第十七條規定“對財產(chǎn)案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數額交納案件受理費”，這樣無(wú)論一審判得正確與否，敗訴方都有可能隨便找個(gè)理由，以極小的訴訟成本提起上訴，以求達到拖延訴訟、延緩承擔民事責任時(shí)間的目的。
蘇東彪還認為，現行的錯案仍收訴訟費違反了司法制度的公正性原則。
建議改革現行制度
“一方面是有些人拿不起訴訟費而不能打官司，加之司法不公現象，使許多人產(chǎn)生了‘屈死不告狀’的念頭，另一方面是有些人利用二審時(shí)過(guò)低的訴訟費而引發(fā)濫訴，浪費寶貴的司法資源�，F行的訴訟費制度還忽略了對和解制度的調節作用�！碧K東彪說(shuō)，在建議函中他建議取消訴訟門(mén)檻，鼓勵和解。
“把預收訴訟費規定改為結案后收取，鼓勵大量民事案件進(jìn)入規范的訴訟渠道里來(lái)，不使其游離在社會(huì )上，成為不和諧的社會(huì )因素。同時(shí)，對于在開(kāi)庭審理前自行和解的民事案件，要不收審理費�！�
蘇東彪建議，對于不能在和解程序化解的民事案件，要加大致審方的訴訟成本。與現在最低10元的標準相比，至少要提300倍以上，加大敗訴方的“違法成本”，發(fā)揮訴訟費對民事和解的積極調節作用，促使進(jìn)入訴訟渠道的大部分民事案件通過(guò)和解化解。
蘇東彪還提出，增加錯案免收訴訟費，超過(guò)審理期限的裁判案件免收審理費，以促進(jìn)法院作出公正和及時(shí)的裁決。 （記者 牛仲寒 實(shí)習生 王建黨）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
