我認為商業(yè)銀行跨行通存通兌業(yè)務(wù)收費標準是違法的，違背了《價(jià)格法》和《反壟斷法》、《民法通則》、《合同法》、《儲蓄存款條例》等法律法規的規定。
為了保障廣大儲戶(hù)的財產(chǎn)權益，維護法律尊嚴，我請求：停止或糾正商業(yè)銀行的關(guān)于“跨行通存通兌”收費項目和標準；懲戒涉案銀行的協(xié)同壟斷或價(jià)格聯(lián)盟違法經(jīng)營(yíng)行為；取消同行不同地區之間的存取、現手續費；審查撤銷(xiāo)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》中與《價(jià)格法》抵觸條款“關(guān)于商業(yè)銀行收費自主定價(jià)的規定”�！齻�
“跨行通存通兌”自本月19日實(shí)施以來(lái)，其收費標準在社會(huì )上引起了很大的爭議。昨日北京中銀律師事務(wù)所的律師董正偉在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，日前他已向國家發(fā)改委和銀監會(huì )提交了一份《請求保護公民財產(chǎn)權益的建議申請書(shū)》，稱(chēng)銀行的收費涉嫌協(xié)同壟斷經(jīng)營(yíng)行為，并且違背了價(jià)格法，希望有關(guān)部門(mén)叫�！翱缧型ù嫱▋丁笔召M項目和收費標準。如果在兩個(gè)月內未收到滿(mǎn)意答復，他將依照《行政復議法》的規定，向國務(wù)院申請復議裁決。
單方定價(jià)不公平
昨晚，董正偉告訴記者，25日下午他通過(guò)郵寄的方式，將《請求保護公民財產(chǎn)權益的建議申請書(shū)》寄至國家發(fā)改委和銀監會(huì )，26日他通過(guò)郵局查詢(xún)到，兩部委都在當天上午簽收了這份郵件。
在這份申請書(shū)上他提出，這種商業(yè)銀行單方制定發(fā)布收費項目和標準的做法嚴重侵犯了廣大儲戶(hù)的財產(chǎn)權益，違背公平交易法律原則。四大國有商業(yè)銀行，每家都有上億的固定客戶(hù)，跨行交易涉及了11億銀行卡和20億存折用戶(hù)的財產(chǎn)權益，這說(shuō)明國有商業(yè)銀行具有“公共利益性企業(yè)”特征，銀行不應該有單獨定價(jià)權。
為此他請求有關(guān)部門(mén)審查并撤銷(xiāo)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》中與《價(jià)格法》相抵觸的條款——“關(guān)于商業(yè)銀行收費自主定價(jià)的規定”，并明確商業(yè)銀行的公共性，涉及儲戶(hù)儲蓄存款的收費項目和標準必須由有關(guān)部門(mén)組織價(jià)格聽(tīng)證，征求民眾的意見(jiàn)。
涉嫌協(xié)同壟斷經(jīng)營(yíng)行為
董正偉還表示，目前幾大國有商業(yè)銀行占據著(zhù)80%左右的市場(chǎng)份額，幾大國有商業(yè)銀行協(xié)同一致的收費項目和標準，也導致中小銀行紛紛效仿，由此銀行業(yè)形成了行業(yè)性壟斷利益集團，在收費方面共進(jìn)退，危害儲戶(hù)財產(chǎn)安全。
申請書(shū)提出，根據《中華人民共和國反壟斷法》第十三條，明確規定禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達成固定或者變更商品價(jià)格的壟斷協(xié)議，但此次幾乎所有的商業(yè)銀行同一時(shí)間發(fā)布雷同的收費項目�！昂苊黠@，這就是協(xié)同壟斷經(jīng)營(yíng)行為，這個(gè)情況和方便面協(xié)會(huì )聯(lián)合抬價(jià)的情況很相似！”董正偉說(shuō)。
為此他請求有關(guān)部門(mén)依法責令停止或糾正商業(yè)銀行關(guān)于“跨行通存通兌”收費項目和標準，并懲戒涉案銀行的協(xié)同壟斷或價(jià)格聯(lián)盟違法經(jīng)營(yíng)行為，依法保護公民的合法財產(chǎn)權益不受違法經(jīng)營(yíng)損害。
應先實(shí)現同一銀行內通存通兌
“為什么商業(yè)銀行連本銀行全國范圍內通存通兌都做不到，還要收取異地存取款手續費呢？”
董正偉稱(chēng)，國外一些銀行在其國內實(shí)行通存通兌，就不收任何手續費。他認為國內銀行應該在這方面和國際接軌。首先實(shí)現同一個(gè)銀行之間的通存通兌，并通過(guò)聽(tīng)證制定合理的跨行通存通兌手續費。
暫不具備起訴銀行的條件
董正偉最后表示，他向有關(guān)部門(mén)上書(shū)的目的不是想打擊銀行，相反是希望協(xié)調銀行和儲戶(hù)之間的關(guān)系�！艾F在儲戶(hù)和銀行之間的矛盾在日益增加，而隨著(zhù)信息技術(shù)的發(fā)展，跨行通存通兌的成本會(huì )越來(lái)越低。銀行為什么不通過(guò)這樣的機會(huì )，改善一下和儲戶(hù)的關(guān)系呢？”
對于為何沒(méi)有直接到法院起訴各大商業(yè)銀行或央行，董正偉表示，一方面自己沒(méi)有使用跨行通存通兌業(yè)務(wù)，不具備起訴的條件；另一方面，央行也表示，商業(yè)銀行的收費屬于商業(yè)行為，是否存在壟斷因素應該由物價(jià)部門(mén)和發(fā)改委監管，和央行沒(méi)有關(guān)系。
與其“上書(shū)”不如“狀告”
廣東金融學(xué)院周建波教授表示支持董正偉的行為
本報訊對北京中銀律師事務(wù)所董正偉律師就“跨行通存通兌”收費等問(wèn)題向國家發(fā)改委和銀監會(huì )提交《請求保護公民財產(chǎn)權益的建議申請書(shū)》的行為，昨日，廣東金融學(xué)院周建波教授接受記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，意見(jiàn)提得“有道理”，但這個(gè)道理是建立在“事實(shí)”的基礎上，而不是“法理”的基礎上。他認為，與其從收費這個(gè)角度去“上書(shū)”，還不如從“金融機構不作為”這個(gè)角度去“狀告”有關(guān)部門(mén)。
有償服務(wù)不可能取消
對董正偉要求“取消同行不同地區之間的存、取現手續費，實(shí)現同一銀行全國范圍內通存通兌”，周建波認為，在法理上是站不住腳的，因為全球的銀行都實(shí)行有嘗服務(wù)。周建波介紹，目前銀行的業(yè)務(wù)主要分三大塊：一是投資業(yè)務(wù)，如理財業(yè)務(wù)；二是存貸款業(yè)務(wù)，即吸收個(gè)人存款，再向企業(yè)或個(gè)人貸款，以賺取利息差；三是有嘗服務(wù)，銀行也是服務(wù)行業(yè)，在提供良好服務(wù)的前提下，可以向服務(wù)對象收取費用。
據周建波介紹，目前歐美地區的銀行，在有償服務(wù)這一塊的收入可以占到整個(gè)銀行收入的1/3.而據香港大福證券高級分析師李健雄介紹，目前國內銀行的收入90%來(lái)自于第二塊業(yè)務(wù)，即存貸利率差，這就表明，國內銀行有償服務(wù)收入占比還不到1/10.
從這一點(diǎn)看，銀行在提供跨地區存取款及轉賬業(yè)務(wù)時(shí)，向客戶(hù)收取一定成本也是合理的。
可以狀告金融機構“不作為”
雖然周建波指出董正偉的“請求”在法理上站不住腳，但對于他的行為，周建波還是支持的。而且他認為，如果從“不作為”這個(gè)角度去“狀告”銀行及其主管部門(mén)，可能會(huì )更加合理。
人民銀行承諾要解決排隊難這一問(wèn)題，而其推出通存通兌業(yè)務(wù)的目的，也很明確地表明過(guò)，就是為了解決排隊難問(wèn)題，但事實(shí)又怎么樣呢？通存通兌業(yè)務(wù)推出后，由于收費高，并沒(méi)有受到市民認可，業(yè)務(wù)量也上不去，更不用說(shuō)解決排隊難問(wèn)題了，這就說(shuō)明央行推出的措施根本不起作用。因此周建波認為，與其從收費這個(gè)角度去“上書(shū)”，還不如從“金融機構不作為”為個(gè)角度去“狀告”。
市場(chǎng)調查
銀行積極性低，市民嫌手續費高
跨行通存通兌廣州遇冷
本報訊“跨行通存通兌”業(yè)務(wù)推出已有一周時(shí)間，現在辦理情況如何呢？據記者了解，目前廣州地區仍有個(gè)別銀行沒(méi)有開(kāi)通此業(yè)務(wù)，而較早開(kāi)通該業(yè)務(wù)的銀行都表示：前來(lái)辦理該業(yè)務(wù)的人非常少。幾家不愿意透露姓名的銀行人士均表示，“跨行通存通兌”是上面的要求，銀行本身并沒(méi)有什么積極性。
業(yè)務(wù)量較少
按照央行的要求，商業(yè)銀行應該在上周一開(kāi)通通存通兌業(yè)務(wù)，但各地區的執行情況并不統一。在19日當天，廣州地區四大國有銀行中，只有農行和中行及時(shí)開(kāi)通該業(yè)務(wù)，但也是在個(gè)別網(wǎng)點(diǎn)試行。而建設銀行在26日才開(kāi)通，工商銀行(7.56,-0.15,-1.95%,進(jìn)入該吧)要拖到下周，而且也只能在部分網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)通。
記者昨日致電幾家較早開(kāi)通該業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，對方均表示，雖然沒(méi)有確切統計過(guò)，但可以肯定的是，前來(lái)辦理該業(yè)務(wù)的人非常少。問(wèn)及原因，大家都表示，主要是客戶(hù)嫌手續麻煩以及收費太高。
根據要求，客戶(hù)辦理跨行通存通兌業(yè)務(wù)之前，必須持本人有效身份證件，親自到開(kāi)戶(hù)銀行申請開(kāi)通該業(yè)務(wù)，并簽訂業(yè)務(wù)協(xié)議。開(kāi)通之后，客戶(hù)將獲得一個(gè)12位數的支付行號，以后到其他銀行跨行通存通兌時(shí)，必須提供這一號碼。
與復雜的手續相比，手續費高才是客戶(hù)拒絕該業(yè)務(wù)的主要原因。目前四大國有銀行的收費標準比較統一，為交易金額的1%，上限最高達200元，而跨行查詢(xún)最高達10元/筆。
銀行積極性不高
對于北京中銀律師事務(wù)所董正偉律師向國家發(fā)改委和銀監會(huì )提交《請求保護公民財產(chǎn)權益的建議申請書(shū)》一事，幾家不愿意透露姓名的銀行人士均表示，矛頭不需指向商業(yè)銀行，因為這是央行的統一部署，銀行本身并沒(méi)有太大的積極性。
一位股份制商業(yè)銀行的人士介紹，跨行通存通兌業(yè)務(wù)是人民銀行力推的“小額支付系統”的一部分，商業(yè)銀行只能服從央行的命令。而另一位銀行人士說(shuō)得更直接，推行跨行通存通兌，根本是央行“一廂情愿”。
之前網(wǎng)點(diǎn)較多的國有大銀行就明確表示，推出跨行通存通兌，實(shí)際上會(huì )增加銀行的風(fēng)險。由于很難辨別其它銀行存折的真假，就很容易出現拿假存折騙現金的問(wèn)題。
那么網(wǎng)點(diǎn)較少的股份制商業(yè)銀行對這一業(yè)務(wù)的歡迎程度會(huì )不會(huì )相對高些呢？記者昨日采訪(fǎng)發(fā)現，事實(shí)并不是這樣。一家股份制商業(yè)銀行表示，考慮到收費高，該業(yè)務(wù)推行起來(lái)難度很大，因此他們并不重視。而另一家股份制商業(yè)銀行則表示，關(guān)于這一業(yè)務(wù)，總行專(zhuān)門(mén)下達過(guò)指令，即不作重點(diǎn)宣傳，因為本身就不看好。
市民嫌手續費高
在某國有大型企業(yè)上班的市民鄒先生表示，銀行間開(kāi)通通存通兌業(yè)務(wù)，在辦理大額業(yè)務(wù)時(shí)，還是比較劃算的�？紤]到收費比較高，暫時(shí)他不會(huì )去辦理該業(yè)務(wù)。已經(jīng)退休的王女士稱(chēng)，她寧肯花多點(diǎn)時(shí)間排隊，也不會(huì )花手續費跨行取錢(qián)。
在一家美資公司工作的李小姐表示，其公司給員工開(kāi)設賬戶(hù)時(shí)，根本就不用開(kāi)存折，只辦銀行卡。而用銀行卡跨行取款，每筆就收2元手續費。而通存通兌是針對存折業(yè)務(wù)的，所以跟她關(guān)系不大。
跨行通存通兌收費違背公平交易原則
市場(chǎng)交易是平等協(xié)商原則，“跨行通存通兌收費”涉及13億儲戶(hù)的“公共利益”，有關(guān)銀行從來(lái)沒(méi)有和儲戶(hù)討論過(guò)儲蓄存款還要收費的問(wèn)題，更沒(méi)有討論價(jià)格問(wèn)題。因此，上述收費行為違背了公平交易的市場(chǎng)基本法律原則。
◎涉嫌法律欺詐
同一個(gè)商業(yè)銀行在不同地區尚不能實(shí)現“通存通兌”，這就意味著(zhù)商業(yè)銀行間的“通存通兌”是法律欺詐行為，是為收取本行儲戶(hù)的異地的“1%存、取現手續費”作掩護�！巴ù嫱▋妒召M”和銀行此前的跨行交易手續費沒(méi)有本質(zhì)差別，只不過(guò)是增加了柜臺服務(wù)這個(gè)環(huán)節，這項收費的欺詐性和重復性不言而喻，依法應當撤銷(xiāo)。
◎涉嫌協(xié)同壟斷
所有的商業(yè)銀行同一時(shí)間開(kāi)展“通存通兌”，發(fā)布雷同的收費項目，這種固定商品和服務(wù)項目與價(jià)格的行為違反了《中華人民共和國反壟斷法》，除了用聯(lián)合一致的協(xié)同壟斷行為來(lái)定性外，看不到這種行為的合法性在哪里？
◎涉嫌向儲戶(hù)說(shuō)謊
銀行說(shuō)，“通存通兌”方便了儲戶(hù)，這是天大的謊言！“通存通兌”最大的受益人是銀行。儲戶(hù)節省的時(shí)間和便利是銀行工作效率的提高。各商業(yè)銀行節省的是時(shí)間和成本，增加的是收益和利益，在此銀行應當給儲戶(hù)提供一些利益回饋。然而，銀行不但沒(méi)有因為“通存通兌”讓利于民，反而依此為借口向儲戶(hù)收費。這就是剝削了儲戶(hù)的利益。
——摘自董正偉發(fā)改委銀監會(huì )遞交的《請求保護公民財產(chǎn)權益的建議申請書(shū)》(標題為編者加)(游星宇 伊曉霞 孫蘊佳）
相關(guān)報道
