發(fā)表評論 1月7日下午4時(shí)30分左右，湖北天門(mén)市竟陵鎮灣壩村附近，一名男子用手機拍下城管執法人員野蠻執法過(guò)程，因拒絕刪除圖片而遭到城管?chē)鷼�，被送到醫院后不治而亡。(1月8日《楚天都市報》)
“管管城管”的聲音早已響徹坊間，遺憾的是，我們始終沒(méi)有看到卓有成效的舉措以及城管自身形象的改觀(guān)。這一次，“打”出士氣、“打”出權力的湖北城管，開(kāi)始了一種更為野蠻的權力實(shí)踐——他們開(kāi)始“滅口”了。
不知道噩夢(mèng)是從什么時(shí)候開(kāi)始的，我們的小商小販、社區居民開(kāi)始把城管視為“恐怖分子”，并且聞城管而色變。這些城管，最初只是開(kāi)著(zhù)大卡車(chē)，操著(zhù)高音喇叭，把來(lái)自社會(huì )底層的小商小販們追趕得落荒而逃；后來(lái)，他們開(kāi)始風(fēng)卷殘云般沒(méi)收“違規占道、有礙市容”的商品、貨物；再后來(lái)，他們是圍追堵截、踢、搶、砸、拿，把瓜農的西瓜摔爛，桃農的桃子踢翻……再后來(lái)，他們開(kāi)始打人，城管過(guò)后，小商小販們哭聲一片；到如今，他們不但動(dòng)輒在光天化日之下對小商小販們施暴，還不允許過(guò)路的人說(shuō)話(huà)旁觀(guān)。這不，用手機拍攝了幾張“罪證”，就被他們活活打死了。
我無(wú)法相信這是真的，因為我們是法治社會(huì )，法制社會(huì )乃至和諧社會(huì )都拒絕野蠻執法；我無(wú)法相信這是真的，因為他們是城市管理者，管理的要義是文明執政，以人為本；我無(wú)法相信這是真的，因為他們是公共政策的執行者，是政府的形象代言人，他們的一切行為都應該能夠接受監督；我無(wú)法相信這是真的，因為他們首先是人，他們不應該對一個(gè)手無(wú)寸鐵的同胞犯下如此獸行……
可是，這一切又都是千真萬(wàn)確的。他們粗暴執法，小商小販們敢怒不敢言，因為他們披著(zhù)“行政執法”的外衣，他們的行為無(wú)可爭議地受到了權力部門(mén)的授權和核準；他們追趕游商，毆打居民，我們徒有輿論，卻無(wú)可奈何，因為權力部門(mén)早已習以為常。要不然，全國發(fā)生了如此眾多的城管打人事件，為什么就沒(méi)“法”制止他們呢？
城管的權力一天比一天膨脹，執法一天比一天野蠻，而我們卻始終見(jiàn)不到針對城管的“約法”或者“規章”，更不消說(shuō)細細規范了。以1月1日剛剛實(shí)施的《北京市實(shí)施城市管理相對集中行政處罰權辦法》為例，雖然北京對城管的行政處罰權進(jìn)行了限制，但對城管追趕游商的執法方式仍然保持著(zhù)“不反對”的態(tài)度，因為“法律沒(méi)有規定說(shuō)追趕是違法行為”。首善之都尚且如此，何況其他城市呢？權力過(guò)分強大集中，而又缺乏相應的約束和規范機制，這恐怕正是城管屢屢野蠻執法而難以受到追究的根源所在。
眼下，城管的暴虐已經(jīng)到了“殺人滅口”了，這種對法律和他人生命權利的漠視顯然到了無(wú)以復加的地步了。網(wǎng)民早已群情激奮，他們把城管視為“恐怖分子”，強烈建議規范或取消城管，這些聲音不應該被權力部門(mén)忽視，否則，“北京小販殺城管”的悲劇就難以避免地還會(huì )上演。(劉克軍）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
