發(fā)表評論 
資料圖：郁知非與車(chē)王舒馬赫在一起。 中新社發(fā) 潘索菲 攝
|
最主要爭議集中在一審法院認定的“郁知非享有不超過(guò)80萬(wàn)元福利分房標準”
據《財經(jīng)》記者陳中小路報道，上海足球名人郁知非已通過(guò)律師正式向安徽省蕪湖市中級人民法院(下稱(chēng)蕪湖中院)遞交了上訴狀。二審將在安徽省高級人民法院進(jìn)行，目前法院方面還沒(méi)有給出明確的二審開(kāi)庭時(shí)間。
這位卷入了上海社保案的“中國F1教父”、“足球大佬”于2008年1月3日被蕪湖中院一審判處有期徒刑四年，并處罰款30萬(wàn)元。法院認定郁知非犯侵占罪，涉及金額105萬(wàn)元，具有自首情節，遂減輕處罰。
《財經(jīng)》從有關(guān)部門(mén)獲得的上訴狀顯示，郁知非認為一審的幾處關(guān)鍵事實(shí)“證據不足、存在明顯錯誤”。其中，最主要爭議集中在一審法院認定的“郁知非享有不超過(guò)80萬(wàn)元福利分房標準”。
“自己并不知道存在這一標準�！庇糁窃谏显V狀中表示，這一說(shuō)法僅僅來(lái)源于申花集團當年一位分房小組成員回憶的十年前某次會(huì )議上黃浦區領(lǐng)導的講話(huà)，至于這次會(huì )議的時(shí)間、參與人員、會(huì )議記錄等其他資料，公訴機關(guān)未予提供任何證據。而其律師在向有關(guān)分房小組成員調查時(shí)，對方也僅表示，80萬(wàn)元的標準不是強制性標準。
郁知非還稱(chēng)，最初黃浦區政府實(shí)際分配給他的住房，房?jì)r(jià)就遠不止80萬(wàn)元。而且，其還強調自己購房時(shí)曾向黃浦區有關(guān)領(lǐng)導匯報，并獲得同意，而該領(lǐng)導當時(shí)并未提及存在80萬(wàn)元標準一事，而在該領(lǐng)導的證詞中，只模糊提到郁知非應按照黨政機關(guān)“正職”享受福利分房，未有指明是否是80萬(wàn)元限額。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
