發(fā)表評論 電子眼等交通技術(shù)監控設備本是保證道路交通安全暢通的，但由于管理不規范，少數交管部門(mén)為了追求經(jīng)濟利益，利用流動(dòng)和隱形電子眼取證進(jìn)行處罰，以達到創(chuàng )收的目的，群眾對此意見(jiàn)極大。這種現象引起人大代表廣泛關(guān)注。王烈泉等9名省人大代表昨日建議，廢止高速公路流動(dòng)和隱形電子眼查處道路交通安全違法行為的有關(guān)規定。
隱蔽拍攝與法律相抵觸
據王烈泉、黃梅花等代表介紹，高速公路利用流動(dòng)電子眼查處道路交通安全違法行為似乎與法律法規相抵觸。行政處罰法第41條規定，在做出行政處罰決定之前，未依法告知，或者拒絕聽(tīng)取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立。公安部出臺的《交通警察道路執勤執法工作規范》規定，交通警察在公路上查處超速違法行為，需要在路肩上設置測速點(diǎn)的，應當在測速點(diǎn)前方200m處設置警示標志、警示燈。
“流動(dòng)電子眼查處道路交通安全違法行為根本沒(méi)有豎立告示牌，履行公開(kāi)提前告知，甚至一些交警手持便攜式電子眼躲在隱蔽處偷拍，他們不開(kāi)警車(chē)，不穿警服�！蓖趿胰碚f(shuō)，“所以高速公路利用流動(dòng)電子眼查處道路交通安全違法行為與法律法規相抵觸，應予以廢止�！�
流動(dòng)電子眼難讓人信服
此外，由于流動(dòng)電子眼存在著(zhù)極大的技術(shù)可操作性，既可以通過(guò)技術(shù)操作調節數據改變測速速度，也可以重新輸入車(chē)牌號碼，所以應用流動(dòng)電子眼查處道路交通安全違法行為取證的證據真實(shí)性是難以置信的。
流動(dòng)“電子眼”是否合理
反對
“同一路段，同一原因，流動(dòng)電子眼卻給我開(kāi)了兩張罰單”
“同一路段，同一原因，前后只相差17分鐘，流動(dòng)電子眼卻給我開(kāi)了兩張罰單”，家住廣州的錢(qián)先生莫名其妙地收到了兩張來(lái)自清遠交警部門(mén)關(guān)于超速行駛的罰款單，總共1200元。錢(qián)先生說(shuō)，經(jīng)過(guò)查詢(xún)發(fā)現兩張單子都是來(lái)自于流動(dòng)電子眼。但是，按照有關(guān)規定，在同一路段同一時(shí)間段且同個(gè)大隊管轄范圍內，車(chē)輛在連續狀態(tài)下發(fā)生的相同違法行為不能連續處罰。
家住下塘西路附近的市民王先生說(shuō)起高速路上的電子眼，脫口而出“幾乎沒(méi)有司機會(huì )支持隱蔽式流動(dòng)電子眼”。他說(shuō)，除了這一舉措不合法外，隱蔽式電子眼首先給人的感覺(jué)是交警部門(mén)給司機們“下套”，“守株待兔”地等著(zhù)違章者自動(dòng)送上門(mén)。難免會(huì )讓市民懷疑相關(guān)部門(mén)此舉有增加創(chuàng )收之嫌。此外，電子眼測速的準確率也讓他懷疑。
贊成
流動(dòng)電子眼“無(wú)罪”，但需嚴格加強管理機制
“如果沒(méi)有流動(dòng)‘電子眼’，高速公路的超速現象很難得到遏制”，深圳市安××科技有限公司黃總經(jīng)理說(shuō)，國家有關(guān)部門(mén)已經(jīng)承認了流動(dòng)電子眼的合法性。流動(dòng)電子眼本身沒(méi)有任何對錯，它只是一項工具，如何使用好它則需要嚴格的管理機制。
從事電子商務(wù)的謝小姐早已買(mǎi)了私家車(chē)，說(shuō)起為數不多的幾次上高速路的經(jīng)歷，謝小姐連連咋舌。她說(shuō)，一次她開(kāi)著(zhù)她的個(gè)性小車(chē)上到華南快速，眼看著(zhù)數量大貨 車(chē)駛在快車(chē)道上從自己身邊呼嘯而過(guò)，心里頓時(shí)很復雜，“除了緊張還覺(jué)得有點(diǎn)不公平”�！肮_(kāi)的電子眼其實(shí)就是形同虛設�！痹跊](méi)有電子眼的高速路段，一些愛(ài)開(kāi)快車(chē)又沒(méi)有自覺(jué)意識的司機便會(huì )本性畢露。她認為，如果要進(jìn)行公平有效監管，設立隱蔽式電子眼更能體現對所有司機的駕駛行為“一視同仁”。 （記者 文遠竹、王鶴、張丹羊、 劉旦、賴(lài)偉行、任珊珊、劉文亮、潘勤毅）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
