發(fā)表評論 山西貧困縣長(cháng)斂財千萬(wàn)被判二十年引爭議
在一個(gè)國家貧困縣，山西和順縣原縣長(cháng)崔保紅可謂創(chuàng )造了腐敗的“奇跡”：5年時(shí)間斂財近千萬(wàn)元，車(chē)輛18臺，均以“介紹工作”和做煤礦“保護傘”的名義收受賄賂，斂來(lái)的財產(chǎn)多半是“公款行賄”所得。 反思該案之余，讓人不得不對“公款行賄”產(chǎn)生警惕。
“1000萬(wàn)元只判二十年，太輕了！”
2008年1月15日，太原一名律師看著(zhù)《山西晚報》關(guān)于該省和順縣原縣長(cháng)崔保紅被判刑的消息，抑制不住內心的憤怒。
大同市中級法院查明，作為國家級貧困縣的縣長(cháng)，崔保紅在短短5年任期內的經(jīng)濟犯罪數額近千萬(wàn)元，其中貪污245萬(wàn)元，受賄300余萬(wàn)元，挪用公款390萬(wàn)元，僅在太原他就有5處房產(chǎn)。給崔送錢(qián)的干部近百名，其中正科級以上干部達61人，除紀檢、組織部門(mén)外，縣直單位主要領(lǐng)導無(wú)一“免俗”。
和其他眾多賄賂案件不同的是，崔保紅案中涉及的行賄行為，很多是該縣各部門(mén)長(cháng)官以“工作需要”為名，經(jīng)集體研究用公款行賄，事后交財務(wù)核銷(xiāo)，如此權錢(qián)交易手法，曾在和順縣形成了“慣例”。
諱莫如深的宣判
崔保紅案宣判后，北京和山西當地的媒體都只刊登了一則800字的簡(jiǎn)短消息，這和一年前崔落馬時(shí)媒體的鋪天蓋地關(guān)注形成了鮮明的對照。一位新聞界人士告訴記者，有關(guān)此案的報道，依據的是有關(guān)部門(mén)送來(lái)的通稿和規定的“統一口徑”。對記者采訪(fǎng)此案的要求，大同市中級法院有關(guān)負責人也表示“不方便”介紹案情，連出示判決書(shū)也“比較困難”，因為有人“打了招呼”，如要采訪(fǎng)報道必須經(jīng)其上級部門(mén)同意。
這種諱莫如深的宣判，讓一些關(guān)心此案的人士大為不解，甚至有人懷疑其中有什么內幕。
此后，《法制周報》記者輾轉得到了此案長(cháng)達100多頁(yè)的判決書(shū)，大同市中院一名干部私下透露，此案“頗讓人看不懂”、“水很深”。該員稱(chēng)，早在2005年，崔保紅一案就浮出水面，2006年12月18日，崔保紅在大同中院受審。但從那以后消息全無(wú)，直至2008年1月15日宣判時(shí)才有公開(kāi)的消息。
“紀委、檢察院調查了一年多，法院用了一年審理才敢判決，事后又封鎖媒體，沒(méi)有一股很強大的力量是做不到的�！币晃徊辉竿嘎缎彰闹槿朔治�，當地檢察院的調查取證非常扎實(shí)，當時(shí)很多人認為對崔的處罰會(huì )相當重，但法院卻用了一年時(shí)間研究判決，最后以“主動(dòng)交代”為由，從輕判決其有期徒刑20年。
“多能”的縣長(cháng)
在山西省和順縣，崔保紅曾被人稱(chēng)為“口才好、能力高”的縣長(cháng)，此人表面上很清廉，背后卻很腐敗。崔的“生財有道”不僅體現在縣里各事業(yè)單位進(jìn)人、賣(mài)官和充當煤礦保護傘，還在于他熱衷于投資——科技公司、美容醫院，不一而足，就在離任前，他還把245萬(wàn)元社保資金拿去“辦重大事情”。
當年崔保紅的落馬多少讓人覺(jué)得有點(diǎn)意外。彼時(shí)，檢察機關(guān)調查該縣一筆去向不明的200多萬(wàn)元社保資金，從和順縣勞動(dòng)局長(cháng)楊彥榮查到了崔保紅頭上。檢察機關(guān)查實(shí)，除楊彥榮將11萬(wàn)元用于送禮外，另有245萬(wàn)元被崔、楊二人非法占有，但到底兩人如何分配此筆款項，外人無(wú)從知曉。
2005年9月3日，已經(jīng)調任祁縣任縣長(cháng)的崔保紅被“雙規”。紀委的進(jìn)一步調查表明，崔在擔任縣長(cháng)期間受賄300多萬(wàn)元，其中200多萬(wàn)元為當地煤老板所送。
知情人士透露：“崔保紅掌管全縣煤礦的關(guān)停大權，一個(gè)本應關(guān)閉的煤礦，只要給崔保紅送上錢(qián)，就可以繼續開(kāi)�！� 當時(shí)在和順縣有一個(gè)公開(kāi)的秘密，那就是“大多數煤老板給崔送錢(qián)的標準都是5萬(wàn)元”。
2004年，山西省政府清理整頓煤炭私挖濫采現象，要求年產(chǎn)量9萬(wàn)噸以下的礦井全部關(guān)閉，但一個(gè)年產(chǎn)量只有5萬(wàn)噸的礦井，在給崔保紅送了50萬(wàn)元巨款以后，卻一直開(kāi)著(zhù)不關(guān)，直到崔保紅離開(kāi)和順。
賣(mài)官成縣長(cháng)副業(yè)
崔保紅掌握著(zhù)全縣各事業(yè)單位的進(jìn)人權。在崔受賄的高峰期，“進(jìn)一個(gè)人5萬(wàn)元”成了全縣的明碼標價(jià)。
2003年中秋節前，和順縣富陽(yáng)煤業(yè)公司董事長(cháng)閆某為安排其子女工作以及本人工作崗位調整，送給崔保紅人民幣10萬(wàn)元，崔安排了閆某女兒的工作。
這一年春節和中秋節，和順縣煤管局副局長(cháng)郝某為得到提拔，兩次送給崔保紅2萬(wàn)元。是年12月，郝被提為該局書(shū)記兼副局長(cháng)，事后，他再次給崔送上5萬(wàn)元。
按照規定，縣長(cháng)只對屬于本級政府管轄的單位具有人事上的決定權，但一些垂直管理的單位負責人為了搞好關(guān)系，也向這位縣長(cháng)行賄，大家知道，“直管單位也怕縣長(cháng)刁難”。
2002年春節至2005年3月間，縣煤運公司某經(jīng)理，分8次送給崔保紅共計31萬(wàn)元。這位經(jīng)理承認，雖然自己的公司是直管單位，但他聽(tīng)說(shuō)崔縣長(cháng)揚言公司如果和縣里搞不好關(guān)系，就沒(méi)法工作和生存。
這名經(jīng)理聽(tīng)到崔保紅多次在會(huì )議上說(shuō)：“你們直管單位縣里就管不住了嗎？我要找你們的毛病看看！”這位經(jīng)理很傷腦筋，后來(lái)只好給崔保紅送錢(qián)。
記者得到的一份筆錄材料上載明，2005年3月的一天上午11時(shí)左右，崔保紅打電話(huà)讓前述經(jīng)理到他辦公室，要求給準備10萬(wàn)元錢(qián)“活動(dòng)”。下午，這名經(jīng)理和副經(jīng)理商量后，從一個(gè)煤礦借了10萬(wàn)元，在當天晚上8時(shí)左右用報紙包著(zhù)送給了崔。
逢年過(guò)節，前往崔保紅家送禮的人很多，不提要求的送上三五千元表表心意，有要求“進(jìn)步”、或有事相求的，基本上都在1萬(wàn)元到2萬(wàn)元之間。
起訴書(shū)指控，和順縣煤管局局長(cháng)為讓崔在財政資金撥付方面對該局給予關(guān)照，分別在2002年、2004年、2005年春節時(shí)，給崔保紅三次送上人民幣3.5萬(wàn)元，該縣建設局局長(cháng)也曾數次送上數額不等的金錢(qián)，以期望崔在政府資金撥付時(shí)給予關(guān)照。
“平時(shí)不去請客吃飯，逢年過(guò)節不送禮，正常工作就得不到支持��！”和順縣一名官員說(shuō)。
司法機關(guān)查明，給崔保紅送錢(qián)的干部竟達近百名，僅正科級以上干部就達61人，為了部門(mén)利益和工作需要，下屬單位領(lǐng)導將大筆公款行賄給崔保紅，并在和順縣形成了“慣例”。
此案的判決書(shū)勾勒了崔保紅大肆接受下屬賄賂的情形，縣長(cháng)的部下——那些大大小小的“頭腦”們送錢(qián)程序驚人地相似，一是經(jīng)過(guò)班子集體研究，簽字畫(huà)押后交財務(wù)核銷(xiāo)，有了這道看似“合法”的手續，行賄變得名正言順起來(lái)；二是從管轄范圍內的單位借款，賣(mài)個(gè)順水人情，拱手進(jìn)貢給縣長(cháng)大人，此舉可大大降低行賄者承擔法律責任的風(fēng)險。
從2001年中秋節到2005年春節，和順縣城建局長(cháng)為了工程款撥付順利，先后8次共送給崔保紅現金68000元，這些行賄款都是向一個(gè)公司經(jīng)理借的。每次給崔保紅送錢(qián)前，局長(cháng)都和單位出納一起去找這個(gè)經(jīng)理，由出納打欠條借錢(qián)。這名局長(cháng)說(shuō)，2001年送錢(qián)前，為了一筆工程款下?lián)軉?wèn)題，他還和崔保紅頂過(guò)嘴。但開(kāi)始送錢(qián)后，工程款撥付就比以前及時(shí)、順利多了。
和順縣農機局長(cháng)向有關(guān)部門(mén)承認，從2001年到2005年1月，分三次給崔保紅送過(guò)2萬(wàn)元現金。他說(shuō)，該局經(jīng)費短缺，外欠取暖費、水電費、煤款等很多，便想找縣長(cháng)要些經(jīng)費。(本報博客地址:blog.sina.com.cn/fazhizhoubao)找過(guò)幾次未獲解決后，有人提醒該局長(cháng)，“你不給崔縣長(cháng)送上些錢(qián)，還能要到經(jīng)費？”之后，該局長(cháng)就召開(kāi)局務(wù)會(huì )，決定給崔保紅送1萬(wàn)元，為此還作了會(huì )議記錄。送錢(qián)后大約過(guò)了四五天，崔縣長(cháng)就打招呼給該局下?lián)?萬(wàn)元經(jīng)費。
該縣財政局長(cháng)也承認，從2001年春節至2005年春節，他分9次送給崔保紅7.5萬(wàn)元，目的是希望得到提拔。但這些錢(qián)也都不是這位局長(cháng)掏私人腰包，其中6.5萬(wàn)元從單位會(huì )計培訓中心會(huì )議費中支付，還有1萬(wàn)元沒(méi)做賬務(wù)處理。
做生意“屢敗屢戰”
受賄之后，崔保紅熱衷于投資各個(gè)行業(yè)，開(kāi)科技公司、借錢(qián)給人承包水泥廠(chǎng)、開(kāi)美容醫院，但這種四面開(kāi)花的投資結果卻不盡如人意。
崔保紅主要通過(guò)他的小舅子趙某做生意。2002年，他們成立了山西神亞科技開(kāi)發(fā)有限公司，只做過(guò)一筆生意，但并沒(méi)有掙到錢(qián)。這個(gè)公司真正的作用，只是為隱藏崔保紅受賄所得。案發(fā)后查實(shí)，崔所受賄款中，大部分都打到趙某用他人名義所開(kāi)的公司賬戶(hù)中。
趙某在和順縣還開(kāi)過(guò)幾家公司，不過(guò)也只做過(guò)一筆生意，在崔保紅的關(guān)照下，賣(mài)出過(guò)兩臺機器，讓趙獲利69.19萬(wàn)元。一位辦案人員說(shuō)，崔保紅完全是利用自己的權力讓他的企業(yè)獲利，而且幾乎是無(wú)本之利。
2005年，崔保紅馬上讓妻子開(kāi)辦了一所美容醫院，但最終經(jīng)營(yíng)失敗，372.6萬(wàn)元投資無(wú)望收回，這筆投資就包含楊彥榮給他的245萬(wàn)元社保資金中的一大部分。
2005年，又由趙某出面，崔保紅在晉中市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區一舉買(mǎi)下了30畝地，準備建一個(gè)煤化工廠(chǎng)，投資款還是來(lái)源于崔的受賄款，崔保紅案發(fā)后，這個(gè)廠(chǎng)子還未開(kāi)始基建即告終結。
對崔保紅這種生意經(jīng)，有人戲謔地稱(chēng)他是“屢敗屢戰”。
高干背景成保護傘？
2008年1月，大同市中級法院做出判決：崔保紅被以受賄罪、貪污罪、挪用公款罪合并判處有期徒刑二十年，沒(méi)收贓款184.68萬(wàn)元，現代牌越野車(chē)1輛上繳國庫，崔當庭表示不服判決，要求上訴。
對于這名縣長(cháng)的出事，當地人議論紛紛，而對其出事后依然神秘莫測的情形，人們更是有了眾多疑惑和議論。
當地坊間傳言，崔屬于高干子弟，其親人系山西省某高層官員，20年的徒刑，對于受賄數額巨大的崔保紅來(lái)說(shuō)實(shí)屬輕判，人們認為，這樣的結果，與崔的高干背景有關(guān)。
《法制周報》記者從大同市中院的一名中層干部處得到證實(shí)：崔確實(shí)屬于高干子弟，且其親人仍屬于在職高官。
“這層關(guān)系是否會(huì )造成輕判？”記者追問(wèn)。
“你不要問(wèn)這個(gè)，讓我們很為難！”該名官員無(wú)奈地說(shuō)。
⊙陳杰人
山西省和順縣原縣長(cháng)崔保紅的急速腐敗軌跡和對其的法律追究，讓人們注意到了一種新形式的腐敗問(wèn)題——公款行賄。
公款行賄與傳統行賄不同的地方在于，這種行為的目的主要是為了解決公事，具體經(jīng)辦人沒(méi)有私心，至少私心不是主要的目的。在一些人看來(lái)，考慮到這種“因公行賄”的善意和“公心”，應當對它網(wǎng)開(kāi)一面，至少要從輕處罰。
筆者認為，前述觀(guān)點(diǎn)從表面上看很有道理，但實(shí)際上卻是一種悖論。眾所周知，法律對貪污賄賂罪的犯罪構成規定，主要就是考慮到這種犯罪侵犯了國家工作人員職務(wù)的廉潔性和不可收買(mǎi)性。作為國家工作人員，不管出于什么目的，只要以行賄的手段去拉攏或收買(mǎi)另一工作人員，不僅構成了對公職尊嚴的褻瀆，還容易產(chǎn)生壞的榜樣作用，損害公務(wù)員隊伍的純潔性。
從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“因公行賄”的后果，不僅能“惠及”行賄的單位，還能讓具體的經(jīng)辦人獲得各種有形或者無(wú)形的利益。一個(gè)起碼的事實(shí)是，在一項賄賂成功實(shí)施后，受賄者和行賄經(jīng)辦人之間就達成了某種心理默契，也就構筑了違法利益的同盟。一旦有其他事情發(fā)生，這一同盟就會(huì )產(chǎn)生違法的對抗性。
如果說(shuō)私人掏錢(qián)行賄，損害的還是受賄人單方的職務(wù)廉潔性，那么“因公行賄”的危害面就更廣，形成了雙向、互動(dòng)的損害。同時(shí)也使國家或集體的資產(chǎn)以公事的名義流失到私人之手。
縱觀(guān)“因公行賄”現象的形成軌跡可以發(fā)現，這一腐敗行為，恰恰就是在我國一些地方腐敗行為擴散的時(shí)候，行賄人角色由私向公演變，由偷偷摸摸向公然進(jìn)行轉變�！耙蚬匈V”現象的產(chǎn)生足以證明，腐敗已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)新的階段。
基于上述理由，我們主張，對“因公行賄”的現象，不僅不能給予同情，而且要給予嚴厲的打擊。非如此，不足以遏制越來(lái)越泛濫、越來(lái)越惡化的腐敗態(tài)勢。(記者 文峰 劉云伶 寧風(fēng)）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
