發(fā)表評論 最近，吉林的“逆子弒父”案受到了社會(huì )的廣泛關(guān)注，檢察機關(guān)以量刑畸重為由提起抗訴，并最終獲得改判，救了被告人一命。對此，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界贊揚聲一片。但是，筆者注意到案件報道中的一句話(huà)：“檢察院抗訴后，當地一些群眾有些不理解”(檢察日報1月22日第一版)。為什么群眾會(huì )不理解呢？筆者認為，必然是判決不同于群眾自己的判斷。而且筆者還敢斗膽斷言，這“一些”群眾并不是少數，而是一個(gè)可觀(guān)的數量。為什么？因為幾千年沉淀到骨子里的、有著(zhù)深厚群眾基礎的道德法庭對被告人的判決是從重處罰。在這個(gè)案件中，我們再一次看到了現代與傳統的割裂。
我國向來(lái)主張以孝治天下，認為“百善孝為先”。相反，對于不孝的舉動(dòng)則深?lèi)和唇^，視為“忤逆”。至于謀殺父親就更不用論了，自法律規定“十惡”以來(lái)，就穩居第四把交椅，稱(chēng)為惡逆�！洞笄迓伞芬幎ǎ骸胺仓\殺祖父母、父母及期親尊長(cháng)、外祖父母……皆斬。已殺者，皆凌遲處死�！笨上攵�，如果本案被告人生活在古代，恐怕不但命保不住，“凌遲”酷刑也免不了。那么，本案的判決是我們比古人進(jìn)步的表現嗎，是法治文明的體現嗎？
筆者認為，恰恰相反。何以言之？筆者按照法學(xué)文章論證的套路，先來(lái)看看其他國家、地區的法律。遠的且不論，海峽對岸的臺灣與祖國大陸是一個(gè)文化模子里刻出來(lái)的，臺灣刑法規定：“殺人者，處死刑、無(wú)期徒刑或十年以上有期徒刑。殺直系血親尊親屬者，處死刑或無(wú)期徒刑�！眱上啾日�，不言自明。日本一衣帶水，受我國文化影響甚深，雖然其在戰后取消了尊屬殺人罪，但理由是處刑太重——即使進(jìn)行二次減輕，也不會(huì )低于懲役三年零六個(gè)月，也不能進(jìn)行刑罰的執行猶豫，而普通殺人罪根本達不到這種標準，所以才不得不取消。再看西方，法國刑法典規定，故意殺害或毒殺合法直系尊親、非婚尊親或養父母者，處無(wú)期徒刑(法國已廢除死刑)，而一般故意殺人或毒殺僅處三十年徒刑。意大利刑法規定，對直系尊卑親屬故意殺害者均處最高刑——無(wú)期徒刑，而一般故意殺人罪僅處二十年以上有期徒刑。至于殺害尊屬處罰卻可以比普通殺人罪更輕，則無(wú)論在理論上和實(shí)踐上，筆者未之聞也。那么，為何我們偏要獨樹(shù)一幟，不重反輕呢？
親屬之間的感情是人類(lèi)最基本、最原始、最深厚的感情，是其他一切感情的基礎或源泉。而在親屬之中，父母又最為重要，父母對子女有生身之恩、哺育之恩、教養之恩、呵護之恩，可謂恩重于山。反之，對父母的尊重報恩也是社會(huì )生活上的基本道義。所以，殺害父母一般應受到比通常的殺人罪更重的社會(huì )道義非難，非有比侵害常人更險惡的動(dòng)機目的不足以驅使一個(gè)人背逆此深重之恩。那么，對其從重，豈不是理所當然�！短坡墒枳h》概括的精辟：“父母之恩，昊天罔極。嗣續妣祖，承奉不輕。梟鏡(獍)其心，愛(ài)敬同盡；五服至親，自相屠戮，窮惡盡逆，絕棄人理�！�
弒親案事實(shí)上反映了目前我國法律對道德倫理的基本態(tài)度——漠視，因為我們將其作為封建遺毒拋棄了。我們過(guò)多地相信了法律與道德的兩分，所以?xún)烧呦啾畴x也就不足為奇。
當然，誰(shuí)也不希望看到“一個(gè)親人死后，另一個(gè)親人再接受死刑”，但是我們也不希望看到一個(gè)人殺害了自己的父親后，再將社會(huì )道德倫理、公眾的法感情推向深淵。如何解決這個(gè)矛盾？其實(shí)，就是廢除死刑，這樣不僅化開(kāi)了這個(gè)矛盾，而且是在法治文明過(guò)程中真正邁出了重要一步。
(作者: 劉建剛 單位：太原鐵路運輸檢察分院)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
