
針對廣州市政協(xié)副主席郭錫齡所說(shuō)的“抗災多舉不力,鐵道部的人要撤職”等炮轟言論,鐵道部新聞發(fā)言人王勇平做客人民網(wǎng)逐條辯駁,表示:“郭副主席說(shuō)的一些情況,讓我感到驚訝,難以理解。因為這些話(huà)既違背事實(shí)又違背常識!
“如果郭副主席對鐵路的指責都是真的話(huà),那么我作為鐵道部的新聞發(fā)言人首先要請辭”,這樣的話(huà)與“你們可以上山模擬,如果能拍出周那樣的照片,我第一個(gè)引咎辭職”何其相似。我很奇怪,現今的父母官們咋這么一碰就炸,忍受不了一點(diǎn)兒“委屈”?谷諔馉帟r(shí)期,一次陜北天降大雨,雷鳴電閃,劈死了一頭毛驢。一農民說(shuō):“咋不劈死毛澤東!”從警衛員口中知道這件事后,毛澤東沒(méi)將此事當作反革命事件來(lái)追查,而是反躬自省,原來(lái)是邊區農民負擔過(guò)重,于是下令將公糧從20萬(wàn)擔減至16萬(wàn)擔。
針對“炮轟”,王發(fā)言人的“強勢”回應雖然做到了“團結一切可以團結的力量”——不僅廣州市委、市政府、市人大、市政協(xié)與郭錫齡“劃清了界線(xiàn)”,而且,作為黨政軍民齊心協(xié)力共同完成的一次壯舉,抗災斗爭的勝利凝聚了鐵路部門(mén)的心血和汗水,但比起毛澤東的“聞咒則思”,王勇平先生顯然缺少了作為部門(mén)高官應有的胸懷與雅量,若論新聞發(fā)言人應有的素質(zhì)與風(fēng)度,更是不敢恭維,澄清事實(shí)不忘自我肯定,回應質(zhì)疑不忘反唇相譏,絲毫看不到新聞發(fā)言人所應有的平靜、謙和與寬容。
此次雪災中,鐵道部門(mén)究竟是不是有失責,其表現究竟如何,做個(gè)民意調查就一清二楚了。想當初,因一份價(jià)格達15元的“木耳炒白菜”,竟能引來(lái)部長(cháng)的關(guān)注,并讓相關(guān)領(lǐng)導登門(mén)道歉,而今天針對郭錫齡的“無(wú)端”批評,鐵老大立即發(fā)了脾氣。同是對揭短的回應,反差為何如此大,我想,后者“既違背事實(shí)又違背常識”固然是一個(gè)方面,更主要的恐怕是后者觸及到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。(樊艷兵)

![]() |
更多>> |
|